Coleutivu Ecoloxista d’Avilés

December 26, 2006

Crítica al alcalde de Corvera por ser tan combayón con ESBI

El Colectivo Ecologista de Avilés quiere trasladar lo lamentable de las valoraciones que se hicieron ayer en la inauguración de las oficinas de ESBI en Oviedo de su proyecto de ciclo combinado en Nubledo.

Las declaraciones del alcalde de Corvera, Luís Belarmino Moro, donde solo habla de los muchos puestos de trabajo que crea (40 oficialmente) y de los importantes ingresos que generará al Consistorio, según dijo «Con ese montante, aproximadamente un millón de euros al año, se podrán mejorar muchas cosas en el municipio».

Es lamentable que lo primero de que se habla son las compensaciones económicas que va recibir el Ayuntamiento de Corvera en tasas e impuestos anuales, eso les nubla la vista del problema que se nos avecina a los colindantes y del problema energético de Asturias, del puzzle que forma la regasificadora las centrales y las necesarias líneas de alta tensión para llevarlas.

En un municipio como Corvera; con Arcelor (sin cumplir normativa), Fertiberia (todos los días con problemas), Dupont (nadie sabe lo que allí sale), Cogersa (con el proyecto de la superincineradora que no olvidemos que también apoya el señor Moro), todas estas instalaciones industriales están rodeadas las poblaciones de Nubledo, Cancienes, los Campos, Trasona de empresas contaminantes, es lamentable que el Alcalde solo le interesa el dinero que va recibir el municipio.

Un municipio que esta ubicado dentro de la comarca con peor aire de Asturias, que no olvidemos que somos la región que tiene la peor calidad del aire de España, el mayor nivel de morbilidad ambiental de España, el mayor nivel de emisión de CO2 por habitante de Europa.

Hay impacto evidente en esta térmica de Esbi;

- Aumento de las emisiones atmosféricas en la combustión del gas.
- Elevado consumo de agua para la refrigeración que tendrá que ser potable, no hay rió con caudal suficiente para ello.
- Habría que poner una nueva línea de alta tensión hasta Valliniello con sus correspondientes impactos para evacuar la energía producida.

En una región que no podemos olvidar que tenemos otros 10 proyectos de grupos de ciclo combinado en tramitación a nuestro alrededor (2 Soto Ribera, 4 en Aboño, 1 en Musel, 1 en Trubia, 1 en la Felguera y 1 en la Pereda) cuando en la región ya producimos el triple de la energia eléctrica que consumimos, a pesar de tener el mayor consumo eléctrico por habitante de España, no se puede dejar a todo a la voluntad del dinero que den por ponerse como argumento.

Alegaciones a la ampliación de Fertiberia

Colectivo Ecologista de Avilés con CIF: legalizado el ….

Se encuentra en periodo de alegaciones la tramitación del Raminp de 3 instalaciones en Fertiberia publicadas en el BOPA del pasado 2-12-06

- Deposito de mezcla de aguas amoniacales, deposito condensador, calentador acido nítrico, separador reacción de neutralización
- Carga de solución concentrada de nitrato amónico
- Dosificación antiaglomerante en línea

ASPECTOS SIGNIFICATIVOS:

La instalación de estos equipos usados provienen de la factoría de Sefanitro en Lutxana (fabrica que tiene que cerrar por contaminante), según se indica en los documentos presentados. Resulta evidente una modificación del proceso productivo, por lo que desconocemos porque el Ayuntamiento intenta reducir el proceso de tramitación al tramitarlo por el Reglamento de Actividades Molestas e Insolubres (Raminp) al hacer instalación por instalación, cuando se debe tramitar la totalidad de ellas para poder valorar adecuadamente el conjunto del impacto que va suponer en la zona estas instalaciones y eso conlleva un proceso mas largo y un estudio complementario ambiental que se debería presentar.

Resulta sorprendente que la empresa no hay consultado al Servicio de Restauración y Evaluación de Impacto Ambiental del Principado si era preciso o no el estudio perceptivo tal como viene recogido en el marco legal, hay que hacer mencion que la LEY 6/2001, de 8 de mayo, de modificación del Real Decreto legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental. (BOE núm. 155, de 30 de junio de 1986) recoge en el Anexo 1 como instalaciones que tienen que someterse a Evaluacion de Impacto Ambiental ; la producción de fertilizantes a base de fósforo, nitrógeno o potasio (fertilizantes simples o compuestos) y en el apartado 9 punto G Cualquier cambio o ampliación de los proyectos que figuran en los anexos I y II, ya autorizados, ejecutados o en proceso de ejecución (modificación o extensión no recogidas en el anexo I que puedan tener efectos adversos significativos sobre el medio ambiente

También resulta sorprendente que en los 3 proyecto la Consultora redactora repita la misma frase que no supone ningún incremento en las emisiones y de niveles de ruido en el exterior con respecto a los que actualmente se dan en el, a pesar de que la empresa reconoce que la incorporación de estos equipos usados se realiza para cambiar el proceso.

Se comprueba que hay errores de bulto en la documentación presentada, uno de los equipos propuestos el Deposito de Trasiegos adjunta un certificado de hace casi 5 años como garantía, lo que da una idea del rigor del proyecto presentado

Hay que recordar la precaria situación ambiental de las instalaciones de Trasona donde se han venido produciendo en las ultimas años constantes quejas de los vecinos ante las importantes presencia de humos, nieblas y emisiones a la atmósfera, situación que se agrava en las temporadas de escasas lluvias.

Resulta para todos evidente que la empresa mantiene una elevada precariedad en las instalaciones y que los vecinos de la zona llevan años sufriendo la importante contaminación que genera, sin que haya visos que se tomen las medidas adecuadas para adaptar la factoría para disminuir estos hechos.

Por todo lo indicado, se SOLICITA:

Se tengan en cuenta las alegaciones presentadas, se exija una evaluación preliminar de impacto por lo menos para determinar el impacto de estas instalaciones trasladadas..

December 10, 2006

Resumen de actividades semanales

Filed under: CEA
Os mandamos el resumen de actividades de "disidencia social" 
 
  • Lunes 11 a las 19 h,  Reunion de la Plataforma Salvemos la Termica de Ensidesa, sera en el local de la Asociación de Vecinos de Llaranes el Pozon de Avilés.
  • Martes 12 a las 20 h, Mesa-redonda "Urbanizaciones, canteras y campos de golf, ¿el Oviedo que queremos?" sera en Cambalache dentro de los Encuentros de luchas sociales contra el Oviedo neoliberal.
  • Miercoles 13 a las 19 h, Manifestación "Por el desarrollo económico de las Cuencas" con salida de la Plaza de la Iglesia de la Felguera, convoca Plataforma Pro- Hospital de Paraplejicos.
  • Miercoles 13, a las 20 h, Mesa-redonda " Contra las privatizaciones y la precariedad laboral.Experiencias de lucha" dentro de los Encuentros de Cambalache.
  • Jueves 14, a las 16 h. Salida desde Cambalache "Un paseo por el urbanismo ovetense" dentro de los mismos encuentros.
  • Jueves 14, a las 17 h, Concentracción frente al Parlamento Asturiano con el lema "Ellos dentro, nosotros fuera" convoca Asocación contra la Exclusion  Alambique con motivo de la aprobación de los presupuestos del 2007 en la camara.
  • Jueves 14, a las 17,30 h, Aula Abierta "El protocolo de Kyoto sobre el cambio climático:¿amenaza u oportunidad" sera en la Sala de Grados del Campus Universitario de Mieres.
  • Jueves 14 a las 19,30 h, Manifestación "Contra la Reforma de la Seguridad Social" con salida de la Plaza del Humedal de Xixón convoca la Plataforma contra la Reforma.
  • Vienres  15 a las 19,30,  SOFITU presentara  el so proyeutu y aldericaremos sobre la xera a desendolcar el muerganismu antirrepresivu popular  sera en el C. S Sestaferia en Xixón
  • Sabado 16 y continuando el domingo 17, Jornada 10 años Defendiendo el Desarrollo Sostenible sera en el Parque Natural de Redes con excursiones, debates, organiza Jovenes por la Ecología.

El Defensor del Pueblo se interesa por las obras de ampliación del puerto de Avilés

Ante la denuncia efectuada por el Grupu d´Ornitoloxía Mavea, el Defensor del Pueblo ha admitido a trámite la investigación de supuestas irregularidades en la tramitación ambiental de la ampliación del puerto a la margen derecha de la ría. Hace casi seis meses que se cerró el plazo de alegaciones al estudio medioambiental de las obras del puerto sobre la margen derecha de la ría y, no sólo no han contestado dichas alegaciones, si no que el Presidente de la Autoridad Portuaria el señor Ponga manifiesta en los medios de comunicación que las obras comenzarán a principios del próximo año, lo que ha de interpretarse como una desestimación de las alegaciones, vulnerando el procedimiento administrativo.

No sólo el Defensor del Pueblo ha recibido nuestra preocupación conservacionista, también la hemos remitido a la Comisión de Asuntos Medioambientales de la Unión Europea, entidad mas sensible que el Ministerio de Medio Ambiente y por supuesto que Puertos de Estado. No podemos olvidar que la obra se va financiar con fondos de compensación procedentes de la Comisión Europea.

Desde Mavea no nos oponemos al crecimiento del puerto, pero no de cualquier forma, en las alegaciones se han planteado que existen alternativas mucho menos costosas económicamente y ambientalmente mas respetuosas, construyendo nuevos muelles en zonas de escaso valor natural, pero la Autoridad Portuaria se empecina en sus planes iniciales. Insisten en destruir los restos de las marismas de Recastrón, zona de gran importancia biológica de la ría, que lamentablemente se encuentra sin ningún grado de protección autonómica.

No podemos olvidar que estos restos de marismas del Recastron son el principal posadero de la Ría para las gaviotas (cientos), cormoranes (más de cien) y garzas (sobre una docena regularmente), así como numerosos limícolas. Es el único lugar de la Ría que alberga una población invernante de Zarapito real Numenius arquata, incluido en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas del Principado de Asturies como vulnerable. Además son frecuentes aquí otras dos especies protegidas en Asturies: el Cormorán moñudo Phalacrocorax aristotelis, catalogado como de interés especial y el Halcón peregrino Falco peregrinus catalogado como de interés especial. En la zona hay una importante presencia de comunidades biológicas (cuando hemos encontrado densidades de hasta 14 almejas y 7 gusanos en 10 cm³).
que se verian severamente dañadas por la bioturbación de las aguas.

Para ver con más detalle esta riqueza faunística, se puede comprobar en el blog: http://paxaros-en-la-ria-de-aviles.blogspot.com

Hay que recordar que la tramitación ambiental estuvo viciada, porque de manera intencionada los autores del impacto de las obras reducen las afecciones de la opción que el puerto desea. Asi nos resulta extrano en el desglose de los diferentes impactos para las obras de margen derecha, se hacen unas extrañas afirmaciones: se indica que el impacto sobre el hábitat sería Bajo, cuando dicho hábitat desaparecería; también se señala que el efecto sobre el medio biológico será Nulo, cuando desaparecerían unas nutridas comunidades de invertebrados que viven en los fangos; además, afirma que el impacto sobre la pérdida de flora y fauna será Medio, cuando desaparecerán todas las especies de la zona (al desaparecer todo el ecosistema).

En el texto los autores indican que el impacto más elevado es el de Magnitud Crítica, que ocurre cuando provoca la pérdida irrecuperable de las condiciones iniciales, que es exactamente lo que va a ocurrir aquí (pues va a desaparecer una marisma al completo). Sin embargo, dan el impacto para la fauna igual que el global del proyecto: Moderado.

Parece claro que este estudio de Impacto Ambiental ha sido claramente imparcial, es decir, que está escrito y orientado para favorecer las posturas de la Autoridad Portuaria que hacer unas macro-obras que pagamos todos pero nadie sabe para que van a servir aparte de destruir lo que queda de naturaleza en la margen derecha de la ría.

Grupu d´Ornitoloxía Mavea

Video sobre la Antigua Térmica de ENSIDESA


La Térmica de Avilés se debería declarar BIC (Bien de Interés Cultural)

PLATAFORMA “SALVEMOS LA TERMICA DE AVILES“

A LA CONSEJERIA DE CULTURA DEL PRINCIPAU D’ASTURIES
Servicio de Patrimonio Cultural

EXPONE:

Que la Central Térmica de ENSIDESA fue puesta en funcionamiento en el año de 1.957 cuya misión consistía en aportar energía eléctrica a las diferentes instalaciones y aportar viento para la combustión de los altos hornos. Sus arquitectos fueron Juan Manuel Cárdenas Rodríguez y Francisco Goicoechea Agustí., además son autores del Poblado de Llaranes proyectado entre 1951 y 1952.

Que el citado expediente fue tramitado inicialmente por esta Consejería de conformidad con lo establecido en la Ley 16/1985, de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español, y el Real Decreto 111/1986, de 10 de enero, de desarrollo parcial de dicha ley, modificado por Real Decreto 64/1994, de 21 de enero, inventariando dicho inmueble dentro del Inventario del Patrimonio Histórico-Industrial de Asturias.

Que a continuación exponemos una memoria técnica de la descripción del edificio, materiales de construcción y valoración del mismo (anexo I), para su mayor apreciación donde resalta que es una muestra notable del patrimonio histórico-industrial contemporáneo de Asturias, con lo cual demuestra su interés singular, amparado en la legislación vigente. A este respecto aportamos documentación gráfica en formato Compac Disc, además de documentación de la Central Térmica en los años 50 y un plano de planta de la misma del proyecto de 1.952.

Que en el anexo II. III y IV se reseña la importancia que tenía el inmueble tanto para el Ayuntamiento de Avilés como para el Gobierno del Principado de Asturias (en adelante PPAA), citando incluso en la Revista municipal del Ayuntamiento de Avilés, como un Centro Integral para la Cultura y el Ocio de Avilés. Para ello se encargo un Plan Director desde la Consejería de Cultura del PPAA para dar al inmueble un futuro uso cultural y dinamizador de la comarca de Avilés.

Que este inmueble se encuentra entre los edificios catalogados en el Docomomo Ibérico, dedicado a las muestras más notables de la arquitectura industrial española realizada entre 1925 y1965. (anexo IX).

Que se cuenta con posturas favorables a esta declaración de diferentes instituciones, colectivos y personalidades de gran relevancia el al ámbito cultural ( anexos VI, VII , VII , IX, X , X y XII ).

Que la parcela en la que se encuentra la Central Térmica de Avilés tiene una superficie de alrededor de 230.000 metros cuadrados, y la superficie que se propone proteger dentro de la legislación vigente en materia cultural es la sita en el inmueble mencionado, que en su totalidad no sobrepasa los 23.000 metros cuadrados, lo que supone el 10% de la totalidad de la parcela, con ello se quiere recalcar que el uso industrial del suelo esta garantizado aún conservando la Central Térmica de Avilés como bien de interés cultural.

Que los gastos derivados del derribo de la central Térmica de Avilés tienen un presupuesto de licitación de 4.400.000 €, que supone un gasto más que considerable (anexo V). Dadas las condiciones del edificio y su buen estado de conservación puesto que estuvo funcionando hasta febrero de 2005, desde la Plataforma “ Salvemos la Térmica “ creemos en la conservación del edificio como patrimonio cultural asturiano por su singularidad dentro de la arquitectura industrial e historia de la técnica contemporánea asturiana y española ( Art. 11.1.a , Ley 1/2001 , de Patrimonio Cultural del PPAA), como así lo avalan diferentes organismos antes citados de conocido prestigio . Añadiremos también que el elevado gasto que puede suponer su demolición no hace más que sembrar dudas del cambio de “rumbo” del actual equipo de gobierno ya que se podría por el contrario conservar, rehabilitar para un posterior uso como edificio complementario al Centro Cultural “Oscar Niemeyer” o cualquier otro uso que derive en su protección y salvaguarda (De los posibles usos, anexos III, IV , XIII y XIV ).

Que a continuación reseñamos ejemplos de salvaguarda del patrimonio histórico- industrial en Alemania ( bateria de coque de Zollverein, declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO y Faber-Castell ha convertido sus instalaciones históricas de Stein, cerca de Nüremberg, en un testigo viviente de su patrimonio cultural), en el anexo XV y XVI., ambos inmuebles son en la actualidad un gran motor turístico y cultural en los núcleos citados.

Que nos es importante reseñar que se envió una carta a la UNESCO pidiendo apoyo para la protección y salvaguarda del inmueble referido ( anexo XVII ).

Que a raíz de todas las afirmaciones ofrecidas consideramos que la salvaguarda de la Central Térmica de Avilés es patrimonio de tod@s nosotr@s y su protección ha generado una amplia masa social de la cual nos hacemos participes, en lo que nos toca, contando hasta la fecha con más de 3.000 firmas de apoyo. Estos argumentos, más lo anteriormente citados reflejan un descontento en la población hacia el cambio de actitud de nuestros gobernantes. Desde la Plataforma “Salvemos la Térmica” creemos que nos sobran argumentos para decir abiertamente que este inmueble es una estructura arquitectónica y muestra histórica de interés singular, y para ello lo corroboramos en los anexos VI, VII , VIII , IX , X ,XI y XII.

POR ELLO, SOLICITA:

Que por todo lo anteriormente descrito los miembros que componemos la Plataforma “ Salvemos la Térmica “ consideramos que el edificio de la Térmica de Avilés debe considerarse como BIC ( Bien de Interés Cultural ) de acuerdo a la legislación vigente en materia cultural, como MONUMENTO, en base a la Ley 1/2001, de 6 de Junio, de Patrimonio Cultural del PPAA , en lo que se refiere al articulo 11.1.a en lo referente a la categoría de Monumento por su alto valor artistico-industrial y su interés singular según se refleja en los anexos expuestos anteriormente.
Art.11.1.a) “Que Monumento, en el caso de esculturas colosales, edificios, obras o estructuras arquitectónicas o de ingeniería de interés singular. En la declaración como bien de interés cultural de un monumento, cuando ello proceda, se incluirán aquellos bienes muebles, instalaciones y accesorios que formen unidad con el mismo.”.

Que en cuanto a las limitaciones para ser declarado BIC, cumple con la especificada en el articulo 13.2. “ Los inmuebles no podrán ser declarados bien de interés cultural hasta pasados treinta años de su construcción, salvo en casos de excepcional interés, suficientemente acreditado o previa autorización expresa de su propietario.” , ya que el edificio fue fechado en 1.957 como año de puesto en funcionamiento.

Que se traslade esta solicitud a la Comisión Permante y al Consejo del Patrimonio Cultural del PPAA nuevamente y se admita la argumentación para defender la protección del inmueble de la Central Térmica de Avilés, en base a la gran reivindicación social e institucional en defensa de su conservación.

Que se incoe el expediente correspondiente en base al art. 14 de la Ley 1/2001 de 6 de junio del Patrimonio Cultural y que la Consejería de Cultura comunique a los titulares y afectados del inmueble la paralización de cualquier actuación sobre el mismo, en tanto no se resuelva la incoación del expediente administrativo o la no incoación del mismo, en cuyo último caso se solicita de esta Consejería la emisión de un informe justificativo.

Que cuanto menos este inmueble debe estar catalogado dentro del Inventario del Patrimonio Cultural de acuerdo a la legislación vigente.

En Avilés, a 9 de Diciembre del 2006

Colectivos pertenecientes a la Plataforma “ Salvemos la Térmica “.:

- Colectivo Ecologista de Avilés .
- Coordinadora Ecoloxista d’Asturies.
- GREEN.
- Avilés sin Contaminación.
- Ereba, Ecología y Patrimonio.
- Tertulia Cultural “ El Garrapiellu “.
- Foro Arte Ciudad.
- Asociación cultural Delta.
- Asociación de Artistas Plásticos.
- USO.
- CSI.
- Asociación vecinal “Polígono de La Magdalena“.
- Asociación vecinal “El Camín” Llaranes-El Pozón.
- Asociación de Vecinos y Amigos de Llanes (AVALL).
- Agrupación de Colectivos asturianos (ACA).
- Plataforma “La Foz del Pielgu“.
- Andecha Astur.
- ASIA.
- Los Verdes d’Asturies.
- Partido Popular.
- Diferentes artistas, arquitectos, ingenieros, historiadores, historiadores del arte y economistas entre otras muchas personas a titulo individual.