Coleutivu Ecoloxista d’Avilés

El Colectivo Ecologista ha solicitado la paralización de la planta Ecología y Servicios Siderúrgicos en Solís.

El Colectivo Ecologista ha solicitado al Ayuntamiento de Corvera la paralización de las obras que se tán ejecutando de nueva planta de Aglomeración de Subproductos Siderúrgicos en la antigua Cantera de “La Esperanza” en Solís por la Empresa Ecología y Servicios Siderúrgicos, S.L. que carece de licencia municipal y todavía no ha tramitado la correspondiente autorización ambiental a la que habíamos presentado alegaciones así como algunos vecinos próximos.

El proyecto prevé recuperar una parte de subproductos siderúrgicos (chatarras, barreduras y cascarillas) que hay se consideran residuos y se están llevando al vertedero, la idea es recuperarlos al proceso de nuevo mediante un proceso de aglomeración de estos subproductos y una posterior compactación con hormigón.

Nos resulta extraño el emplazamiento propuesto alejado de los centros de producción y consumo de estos productos, nos parece más acertado para evitar el trasiego de camiones con su correspondiente impacto el que la planta se ubique en uno de los polígonos próximos a Arcelor (Logrezana, Florida) .Si se continuase con el emplazamiento de Solís se precisaría disminuir el impacto sobre los vecinos mediante una seria de medidas:

- El aislamiento visual y acústico de la cantera y el camino desde la general en su orilla del río, apantallando la zona mediante un pantalla vegetal de altura y anchura suficiente como para amortiguar esta.

- Es preciso garantizar que no se vayan a producir vertidos al río colindante, para lo que se precisa una canaleta o murete de tamaño suficiente que evite vertidos, no podemos olvidar que esta cantera ya fue utilizada en otros tiempos como vertedero y se producían vertidos de lixiviados al rió como denuncio el Colectivo.

- Se precisa se pavimente el acceso desde la carretera y la base de la cantera, para facilitar la limpieza y amortiguar la emisión de polvo.

- Para el agua que consume la planta se puede estudiar la utilización del uso del agua que bombea la mina contigua siempre que reúna las condiciones adecuadas.

No podemos olvidar que las empresas que participan en este proyecto, algunas de ellas con instalaciones conocidas en la comarca (canteras, plantas asfalto, etc..) vienen teniendo serios problemas con el medio ambiente, por lo que tenemos que estar atentos a su nueva gestión, Esperemos que el Ayuntamiento proceda a la paralización hasta que no se resuelvan las alegaciones que presentamos.

NUESTRA SOLIDARIDAD CON LOS VECINOS DE CASTRILLÓN

El Colectivo Ecologista de Avilés se solidariza con los vecinos de Raíces y Salinas que convocan una manifestación este viernes contra el proyecto del Principado de Asturias para construir una nueva ronda de acceso al puerto de Avilés. Nuestra oposición la adoptamos una vez revisado el proyecto cuando estaba en información pública y mediante la presentación de alegaciones el 13 de marzo de 2006. Los motivos que plantea esta asociación se sintetizan en los siguientes puntos:

- No se considera la considerable afección al entorno humano. Se producirá un importante impacto visual, estético y sonoro. Llegando el trazado viario a la población de Raíces, según datos de la memoria del proyecto, se construirá un pronunciado terraplén que eleva su cota a nada menos que 17,43 metros sobre el nivel del terreno, con el fin de crear la pendiente suficiente para salvar los acantilados próximos a San Cristóbal. Se llegará a San Cristóbal mediante un viaducto que alcanzará su cota máxima a la altura de la carretera N-632, con 22,31 metros sobre el terreno. Si los sufridos vecinos ya tienen poco con la industria y el tráfico que soportan, ahora tendrán que acostumbrarse a ver cómo pasa sobre sus cabezas todo el tráfico pesado y demás vehículos de la zona portuaria de Avilés. Ya subido el acantilado, una parte poblada de San Cristóbal se libra a través de un túnel. Habrá parte de los vecinos de San Cristóbal, una de las poblaciones más tranquilas del municipio avilesino, que se librarán del impacto del tráfico y la visión de la vía, aunque otra parte menos afortunada deberán, a la salida del túnel, soportar todas las molestias de esta infraestructura.

- Se minusvalora la afección ambiental de la obra y el Principado ha admitido en su expediente un Estudio de Impacto Ambiental mediocre. Se destroza parte de la ribera del río Raíces, ya que la traza viaria desde el puerto hasta la población de Raíces discurre exactamente por uno de los márgenes del río. Las riberas del río poseen un alto valor ecológico, al hallarse comunidades vegetales de interés comunitario prioritario en la Directiva 92/43 de Hábitats, es el caso de las alisedas pantanosas Carici lusitanicae-Alnetum glutinosae. También se considera en el PORNA el interés de salvaguardar las riberas de los ríos. La necesidad de proteger el entorno del río Raíces ya se puso de manifiesto en el “Avance del Plan Especial de Protección del Espartal”, un trabajo realizado por el arquitecto Ramón Fernández Rañada en 1994 por encargo de la entonces Consejería de Medio Ambiente y donde también colaboraba el geólogo Germán Flor. Ambos consideraban proteger el río Raíces, constituyendo un área que debería tener su continuidad en el sistema dunar del Espartal.

- Y más recientemente, la Confederación Hidrográfica, en el año 2004, planteó un interesantísimo proyecto para ordenar las riberas del río para impedir los desbordamientos, atendiendo a su vez a la conservación y la restauración del entorno natural del río. En el documento expuesto a información pública se reconocía el importante valor ecológico de la vegetación de ribera, se proponía que las escolleras que evitasen las inundaciones se construyesen por fuera de la ribera, con lo cual la vegetación se salvaguardaría. Se añadía al interés de este proyecto la propuesta para recuperar la ribera del río para el disfrute de la población del entorno, mediante la habilitación de paseos y áreas de estancia que, al estar por fuera de la ribera, permitirían a los vecinos disfrutar del sosiego y del entorno ribereño. Proyecto que, con esta infraestructura viaria planteada por el Principado se irá al traste o quedará muy devaluado.

- Consideramos que se debe propiciar algo que no ha existido: el debate sobre el proyecto, teniendo en cuenta que pueden existir otras opciones. Empezando por cuestionarse la necesidad de esta obra, pues no es cuestión de añadir indefinidamente nuevos impactos a un entorno urbano altamente degradado y habitado densamente. Cuestionamos la necesidad de esta obra en un puerto como el de Avilés, de capacidad y calados limitados y siempre por debajo en su actividad de puertos como el de Gijón, el cual además se está ampliando.

- En todo caso, si se demostrase la necesidad de crear un nuevo acceso portuario a la margen izquierda de la ría, planteamos la posibilidad de proyectar un puente sobre la ría y que conduciría el tráfico hacia su margen derecha, un espacio que hoy es netamente industrial y donde apenas existe población ni proyectos de urbanización residencia. Una propuesta que planteamos y que no resulta novedosa, pues ya ha habido sugerencias similares incluso dentro del consistorio avilesino, como las ideas de futura ordenación que se llegaron a plantear dentro de la tramitación del vigente Plan General de Ordenación Urbana. Otras personalidades también han sugerido esta misma idea en los medios de comunicación. Con esta solución consideraríamos que el impacto ambiental sería el menor de los posibles y quedaría la obra integrada en un espacio industrial que es donde se corresponde un tránsito de vehículos pesados.

Muchos habitantes del entorno se encontrarán sorpresivamente con una nueva infraestructura sobre sus cabezas, al lado de sus casas o por lugares que habitualmente transitan. Es una obra más propia del siglo pasado, donde las consideraciones ambientales y de bienestar de la población estaban en un segundo plano, fomentando un desarrollo ajeno al protagonismo y a la participación del conjunto de la población. En nada se ha atendido la nueva normativa que exige la participación ciudadana en los proyectos con importante repercusión ambiental, como es el Convenio de Aarhus, vigente en España desde el 29 de marzo de 2005. Vecinos y sus asociaciones y otras organizaciones ciudadanas, como la nuestra, nos hemos enterado de este descabellado proyecto cuando ya todo estaba decidido y presupuestado.

6-3-07

Salud para la población

- Es preciso avanzar en las mejoras ambientales para disminuir el impacto que tiene el entorno en la salud, no podemos olvidar que tenemos una elevada densidad de enfermos respiratorios y circulatorias asociadas a nuestra mala calidad del aire.

- Resulta evidente que la bici es un buen sistema de transporte, un deporte agradable y saludable, pero es cierto que hoy se carece de lugares para una practica segura, por lo que se debe plantear la construcción de carriles de bici radiales que comuniquen los barrios con el centro, así como aparcamientos en los lugares mas importantes (centros educativos, salud, deportivos, culturales, etc.).

- Es preciso la realización de un estudio epidemiológico acerca de la situación de la salud de las personas que viven en el entorno de antenas de telefonía, así como los que viven en la proximidad de transformadores urbanos, líneas de alta tensión.

- Es preciso la realización de un estudio epidemiológico sobre las enfermedades respiratorias en el municipio.

Medioambiente

- La Contaminación atmosférica precisa menos mediciones y mucho más control para reducir los elevados niveles que tenemos en la comarca.

- Hay que volver a realizar el mapa de ruido.

- Es imprescindible el Plan de Reducción de Ruidos, porque ya tenemos un plan de ruidos lo que necesitamos son medidas reales para minimizar este, una vez que se renuncio en la revisión del PGOU a abordar traslados de actividades ruidosas.

- Continuar la limpieza de la ría, que tiene que pasar por depuración de todos los vertidos urbanos e industriales, pero también pasa por mantener los restos de naturalidad que quedan en ella.

- Convertir la Noria en un verdadero centro ambiental, no como ahora que esta infrautilizada con unas actividades sin continuidad.

- Nos parece fundamental aplicar el uso de energías alternativas en el municipio, para ello reiteramos nuestra propuesta adjunta de una ordenanza sobre estas.

- Es preciso aplicar la Agencia XXI en los canales de participación, no quedarse en los libros para la galería.

Urbanismo

- Se debe conservar la poca zona verde y campiña que nos queda en el municipio, para que esta actué como zona de expansión y paseo.

Transporte y comunicación

- Es preciso mejorar el transporte público para que pueda ser competitivo en prestaciones con el transporte privado.

- Es preciso del desarrollo de la bici como alternativa de transporte con carriles bici y aparcamientos.

Alimentación

- Favorecer el consumo de productos naturales, ecológicos, no tras génicos, para ello es bueno potenciar el conocimiento de estos mediante campañas de información.

Que con fecha 7 marzo de marzo de 2007 se nos notifica acuerdo del Alcalde de este Ayuntamiento de aprobación por decreto el 21 de febrero de 2007 de la licencia de instalación de una base de telefonía móvil de Vodafone en Fuexo.

Que por el presente escrito y dentro del plazo legal de un mes, establecido al efecto, conforme a los artículos 107, 110, 116 y 117 de la Ley 30/92 de 26 noviembre, de Régimen Jurídico de las Adm.Públicas y Procedimiento Administrativo Común, interpongo RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN contra el referido acto por entender que el mismo no se ajusta a Derecho, provocando indefensión, en base a los siguientes

MOTIVOS

Primero.- Infracción del artículo 84 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, por el que regula el trámite de audiencia a los interesados, trámite que no se ha cumplido al no habernos comunicado el acuerdo de licencia en fecha y forma. No ha habido tal trámite, o al menos no se ha cumplido en forma reglamentaria al no haberse notificado a los interesados comparecidos en el expediente.

Segundo.- Infracción de la normativa urbanística de Corvera que prohíbe tales usos. En ese sentido, el 19 de julio de 2006, la Comisión de Asuntos Ambientales emitió informe denegatorio contra la antena, por ser un uso prohibido por dicha normativa.

Tercero.- Nulidad del acto por apartarse manifiestamente del procedimiento. Tras el Acuerdo de la CAMA de 19 de julio de 2006 denegatorio de la autorización solicitada, el 15-9-2006 el Alcalde de Corvera remite un requerimiento alegando contra la decisión de la CAMA.

El 6-10-2006 la Cuota en Permanente deniega autorización previa.

El 14-10-2006 la Cuota procede a atender al requerimiento del Alcalde dirigido a la CAMA y revoca su acuerdo y concede autorización previa.

Esta rectificación de la Cuota es contraria a Derecho, ya que las resoluciones administrativas sólo son revisables tras la interposición de los recursos pertinentes, dentro del plazo legal, contra las mismas. Aquí no se ha interpuesto ese recurso, sino que la Cuota rectifica de oficio su anterior decisión merced a un requerimento formulado antes de haber adoptado la decisión denegatoria y dirigido a la CAMA. Por tanto, la rectificación por la Cuota de su inicial resolución denegatoria es ilegal y nula de pleno derecho.

Por todo ello, SOLICITA:

Teniendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y teniendo en consideración lo en él manifestado, se ACUERDE anular y dejar sin valor el Decreto de Alcaldía del Ayuntamiento de Corvera del 21 de febrero de 2007 y por tanto proceder a retirar la licencia contra esta instalación.

OTRO SÍ SOLICITO: Que conforme al art.111 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, se declare la SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO por concurrir la circunstancia de su ejecución puede causar perjuicios de imposible o difícil reparación.

En Avilés, a 8 de marzo de 2007.

El Colectivo Ecologista ha trasladado sendos escritos a la Confederación Hidrográfica del Norte y a la Demarcación de Costas denunciando la lamentable situación de falta de limpieza de los cauces finales de algunos arroyos de Castrillon, a saber:

- Playa de Santa Maria del Mar el Ferreria

- Playa de Bayas el de Bayas y el Entrecanales

- Playa del Reguero el del Reguero

Al encontrarse los cauces finales de estos y sus desembocaduras en muy mal estado de conservación, es preciso una limpieza adecuada de sus cauces y orillas. Por si esto fuese poco, la existencia de viviendas en las inmediaciones, las cuales no disponen de alcantarillado, hace pensar que posiblemente las aguas de los mismos estén contaminadas.

Se da la mala práctica, de arrojar a estos entornos todo tipo de desechos urbanos y también vegetales; procedentes de limpieza de fincas, huertas, podas de árboles, etc., con lo la maleza hace de presa atrapando todo tipo de basura, bolsas, latas que allí se vierten, etc.

El valor paisajístico es importante, pero ecológicamente es de suma importancia, por la cantidad de especies que viven en estos ecosistemas tan singulares y por los bosquetes de ribera que forman.

En estos días y ya llevamos dos se esta vertiendo en Santa Maria en la Playa del Puerto aguas residuales, tal como se puede comprobar por la foto, lo que produce unos tremendos olores.

Por ello hemos pedido que en el marco de las competencias de la Confederación y a Costas para que proceda:

- La limpieza de estos cauces y orillas de las basuras que en ellos están depositadas.

- Analizar sus aguas, para determinar si hay vertidos y perseguir estos si se produjesen.

- Evitar estos episodios de vertidos de los colectores de residuales.

En la foto se puede ver el estado.

Esta en el tramite de sugerencias la iniciación del tramite ambiental de la urbanización del Plan la Magdalena.

EXPONE:

En el proyecto presentado nos parece inasumible la canalización del arroyo La Ceba, esta actuación supondría un impacto crítico por la desaparición de un buen tramo del arroyo y de todo lo que ello conlleva (eliminación de vegetación de ribera y de su fauna asociada). A destacar los anfibios que han sido detectados en la zona, entre ellos, tritón ibérico (triturus boscai) y alpino (triturus alpestris) especies difíciles de encontrar en toda la comarca.

Hay que recordar que la vegetación de su orilla es que se destruiría en caso de canalización es un bosque de la categoría “aliseda pantanosa”, que es un hábitat prioritario por la Unión Europea.

Por todo ello sugerimos que se conserve el arroyo tal como está, con sus orillas y vegetación intactas, en todo caso revegetando con especies autóctonas riparias respetando escrupulosamente la vegetación existente.

Por todo lo indicado, se SOLICITA:

- Se tengan en cuenta sugerencias presentadas presentadas y no se proceda a la canalización del arroyo en el desarrollo de la urbanización prevista.

En todas las ciudades asturianos (son 9) donde hay estaciones automáticas de medición de la calidad del aire que controla el Principado dan valores malos para la calidad del aire, de acuerdo a la normativa en vigor recogida en la Directiva 1999/6962 publicada en el BOE 260 del 30-10-2002, se incumplieron los valores en los siguientes casos:

Destaca el grave problema que suponen las partículas PM10,

- Avilés que es con diferencia la que peor aire tiene, superándose 257 días al año los límites de los niveles de protección a la salud. Este nivel esta en 50 ug/m3, no pudiendo superarse mas de 35 veces por año
- Le sigue Langreo, donde se superan los limites 236 días al año
- El tercer puesto, lo ocupa Lugones donde se superan 232 días al año
- El cuarto puesto lo ocupa Gijon donde se superan 156 días al año
- El quinto puesto lo ocupa San Martín donde se superan 154 días al año
- El sexto puesto lo ocupa Oviedo donde se superan 103 días al año
- El séptimo puesto lo ocupa Mieres donde se superan 75 días al año
- El último lugar de las poblaciones controladas lo supera Cangas del Narcea con 55 días al año.

Estas partículas se asocian a la aparición y agravamiento de múltiples patologías especialmente respiratorias. Aparte del grave problema de las partículas, también se superan en menor medida otros graves contaminantes.

- Óxidos de Nitrógeno, se viene superando todo el año el límite anual de protección a la vegetación que esta en 30 ug/m3 en el NOx, en todas las poblaciones, llegándose el caso en alguna de ellas de superarse algunos días los limites de protección a la salud ; Aviles, Oviedo.

Los Óxidos de nitrógeno. Provocan irritaciones del sistema respiratorio, reducción de la función pulmonar, agravamiento de alergias respiratorias y asma, favorece las bronquitis y bronconeumonías y empeora el EPOC.

- Dióxido de Azufre (SO2, en algunas ciudades se superan algunos días el valor limite diario para la protección de la salud humana esta fijado en 125 ug/m3 en 24 horas, fue el caso de Oviedo, Avilés, Lugones.

El dióxido de azufre, provoca enfermedades respiratorias crónicas y agrava las alergias respiratorias y el asma.

- Ozono tropos feérico (AOT) sin bien aquí el problema no están grave como otros lugares al tener un índice pequeño de insolación directa que es la causa junto a la contaminación de su producción, hay ciudades donde se superaron los valores cuando el valor de protección a la salud de 120 ug/m3 durante 8 horas, axial fue el caso de Oviedo, Cangas del Narcea, Langreo.

El ozono penetra por las vías respiratorias y debido a sus propiedades altamente oxidantes provoca la irritación de las mucosas y los tejidos pulmonares. Los principales efectos observados son: irritación de los ojos, tos, dolor de cabeza, dolores en el pecho, etc.

Estos datos explican, porque Asturias es la región de España con mayor mortalidad por razones ambientales, sin olvidar los importante padecimientos algunos crónicos como las “alergias” que están de alguna manera relacionados con este mal aire que muchos respiramos. Si hubiera más poblaciones con medidores automáticos tendríamos más ciudades contaminadas; Castrillon, Corvera, Carreño, Soto Ribera, Navia, Llanera, Siero, etc.

En la región el problema se agrava porque los centros de producción industriales están muy próximos a zonas residenciales con lo que el efecto dispersante de la carga contaminante que sale por chimeneas se da en menor medida, se da casos como viviendas que están ubicadas a menos de 100 metros de instalaciones muy contaminantes.

Destaca entre todas nuestras instalaciones contaminantes; los muchos grupos térmicos que tenemos, algunos con mas de 40 años. No podemos olvidar que la totalidad de grupos térmicos, presentan un incumplimiento de las emisiones que se producen de acuerdo a la Directiva Europea de Grandes Instalaciones de Combustión (2001/80/CE).

Pero no solo nuestras térmicas presentan problemas, ahí tenemos las baterías de cock de Trubia, Ciaño, Avilés y Gijón, las acerias de Arcelor, las cementeras de Aboño y Tudela Veguin, la papelera de Navia, Fertiberia, Asturiana de Zinc, Alcoa, Caleras de San Cucao, Dupont, los números parques de carbones que tenemos, el centenar de canteras, las fundiciones, etc.

Si a esto lo sumamos un tráfico feroz que ahoga nuestras ciudades del que somos responsables todos. Asistimos a una situación extremadamente negativa que no tiene visos de mejorar a corto plazo, viendo las amenazas de mas instalaciones contaminantes previstas en la proximidad de entornos urbanos, Superincineradora de Cogersa, 11 nuevos grupos Térmicos, la Regasificadora, las 4 plantas de biodiesel, 2 fundiciones, 1 planta de fertilizantes, etc.

Esto unido a la dejadez de las administraciones competentes el Principado y los Ayuntamiento en hacer cumplir la ley y exigir inversiones que hagan menos contaminantes estas instalaciones, esto solo tiene pinta de empeorar cada día un poco más, porque los niveles se iran bajando porque se van detectando los efectos acumulativos de los contaminantes.

Los datos facilitados por el Principado al Colectivo Ecologista no crea dudas, tenemos el peor aire de la región, que a su vez es el peor aire de España, mientras tanto los Ayuntamientos mirando para otro lado.

Los datos de las estaciones de medición de contaminantes atmosféricos del ejercicio 2006. De acuerdo a la normativa en vigor recogida en la Directiva 1999/6962 publicada en el BOE 260 del 30-10-2002, se incumplieron los valores en los siguientes casos:

- En Partículas en Suspensión (PM10): Se superaron los niveles de protección a la salud en 257 días del año. Este nivel esta en 50 ug/m3, no pudiendo superarse mas de 35 veces por año. Con lo cual se superaron en más de 222 días. Siendo el valor medio anual de este contaminante de 88 ug/m3, por encima de los 40ug/m3 de valor limite anual de protección a la salud. Es de destacar que el valor máximo horario fue de 973 ug/m3, lo que representa un valor 24 veces superior al limite.

Estas partículas se asocian a la aparición y agravamiento de múltiples patologías especialmente respiratorias.

- En Óxidos de Nitrógeno (N0x y NO2): La media anual de NO2 fue de 43 ug/m3, que supera del Valor limite anual de de protección a la salud humana fijado en 40 ug/m3. En dos ocasiones se superaron el límite horario de protección a la salud que esta en 200 ug/m3.

El valor medio anual de NOx esta en 119 ug/m3 se supera el limite anual de protección al vegetación que esta en 30 ug/m3 de media en el NOx.

Los Óxidos de nitrógeno provocan irritaciones del sistema respiratorio, reducción de la función pulmonar, agravamiento de alergias respiratorias y asma. Favorecen las bronquitis y bronconeumonías y empeora el EPOC.

- En Dióxido de Azufre (SO2): Se superaron los limites horario de protección a la salud en una ocasión , el valor máximo horario fue de 1187 ug/m3, cuando el valor limite diario para la protección de la salud humana esta fijado en 125 ug/m3 en 24 horas y en 350 ug/m3 en 1 hora.

El dióxido de azufre, provoca enfermedades respiratorias crónicas y agrava las alergias respiratorias y el asma.

- En nivel de Ozono (AOT): No se superaron los umbrales de información, llegando a un valor máximo horario de 155 ug/m3 al borde, porque el valor de protección a la salud de 120 ug/m3. en 8 horas y se llego a los 109.

El ozono penetra por las vías respiratorias y debido a sus propiedades altamente oxidantes provoca la irritación de las mucosas y los tejidos pulmonares. Los principales efectos observados son irritación de los ojos, tos, dolor de cabeza, dolores en el pecho, etc.

Esta claro que los Ayuntamientos tiene que asumir sus responsabilidades y trabajar para que se reduzca estos niveles elevados de contaminantes producidos por un industria consentida en funcionar en precario y un tráfico excesivo, no podemos olvidar que somos una ciudad declarada Zona de Atmósfera Contaminada que los datos del Principado confirma, a pesar de las buenas palabras del Ayuntamiento que promete pero no hace.

En una comarca como la avilesina donde ya se tiene una elevada tasa de enfermos respiratorios, cardiovasculares y tumorales, no tiene sentido alguno apoyar instalaciones que no generan empleo, que no crean valor añadido y solo nos dejan la contaminación, como son los proyectos de instalaciones contaminantes como: a planta de cemento del Puerto, la planta de Fertilizantes Asturianos que ya empezó mal, los dos grupos térmicos de 400 Mw de Nubledo, la súper-incineradora de COGERSA de 450.000 toneladas de residuos. Actividades que lo que hacen es aumentar los niveles de contaminación y de riesgo que ya están sufriendo la gente de la comarca avilesina y sus vecinos.