El Colectivo Ecologista  de Avilés  ha presentado recurso de reposición contra  la autorización ambiental de la actual factoría de Fertiberia, ubicada en Corvera. Esta autorización fue concedida por el Principado el último día del plazo y publicada en el Bopa del 13-6-08, y como en todos los demás casos de empresas contaminantes, sin habernos hecho participes en el obligatorio trámite de audiencia (Ley 16/2002) a los que habíamos presentado alegaciones.

 

En una muestra del coladero que ha supuesto este tramite para el Principado , se ha aceptado que la empresa presente documentos técnicos que  están sin visar, incumpliendo de esta manera el articulo 5-Q de la Ley estatal 02/1974, de 13 de febrero, de Colegios Profesionales.

 

El Ayuntamiento de Corvera en una demostración de dejadez administrativa no presento el informe de compatibilidad urbanística correspondiente.
Es manifiesto que la resolución aprobada presenta notables deficiencias técnicas a nuestro juicio que podemos resumir:
- No se concretan los plazos para disminuir las emisiones, a partir de la mejora y nuevas instalaciones de filtros, en una empresa que ya hemos denunciado en muchas ocasiones nosotros y los vecinos colindantes de Robes por un incumplimiento constante de las normas básicas de funcionamiento.
- No se concretan los plazos para  las mejoras que precisa el proceso para que se cumplan los niveles de contaminación acústica que hoy supera ampliamente en las viviendas próximas. Cuando hay decenas de denuncias presentadas por este tema por los colindantes.
- No se concretan los plazos para adecuar todos los depósitos que contienen sustancias toxicas a la actual normativa y garantizar que en caso se rotura no se producirán fugas.
- No se concretan los plazos para cumplir las actuales normas de vertidos, que como es notorio incumplen de forma sistemática, con parámetros alejados de los autorizados, lo que llevo a una amenaza de Confederación de retirarle la autorización de vertido que a pesar de la empresa seguir contaminando no se ha producido esta amenaza.
Por todo ello  hemos pedido al Principado que  anule y deje sin valor la Autorización Ambiental Integrada  conforme al art.111 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por concurrir la circunstancia de posibilidad de daños a la biodiversidad, así como a las personas y bienes públicos.

 

Hay que recordar  que a Ley 16/2002 de 1 de julio de Prevención y Control Integrados de la Contaminación supone  la aplicación del principio de prevención de la contaminación en el funcionamiento de determinadas instalaciones industriales, que pretende integrar los criterios y variables medioambientales en el sector industrial para  a través de la mejora tecnológica conseguir reducir las  emisiones contaminantes de estas instalaciones. la Autorización Ambiental es el  principal instrumento que crea la Ley para intentar lograr sus objetivos. Lamentablemente en el Principado este trámite ha sido un coladero para las empresas.

 

 

Colectivo Ecologista de Avilés

El Colectivo Ecologista de Avilés ha denunciado ante el Ayuntamiento las obras de una nueva antena ilegal de telefonía que se esta poniendo en la zona rural de Breton-Magdalena, que  tuvieron que parar las obras de instalación los vecinos de la zona que tienen sus casas al lado (a menos de 50 metros), instalación que se ponía sin tener conocimiento alguno del proyecto y la correspondiente fase de alegaciones.

 

Obras que se están realizando como casi siempre sin licencia por parte de Telefónica Móviles, que había solicitado días antes la solicitud. De esta forma se demuestra como las operadoras de telefonía siguen campeando por Avilés de forma ilegal, saltándose la Ordenanza que sobre el tema tenemos que fue publicada en su rectificación el pasado 9-1-2008.

 

 

- Consideramos que la citada instalación de telefonía incumple el marco legal de  Disciplina Urbanística, obligación esta recogida por el art. 42.1 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común

 

 

- La instalación  de esta antena  supone una intromisión injustificada en la vida privada y un peligro potencial para la salud de las familias colindantes de Bretón algunas con viviendas a menos de 40 metros de la antena, que no tienen obligación jurídica de soportar, tales como:

 

a)     Daño patrimonial. Al devaluarse el valor de las viviendas del edificio en el que se ubica esta instalación, y de los edificios colindantes, pues cada vez aparecen más noticias en prensa, radio y televisión, y se empieza a percibir un peligro en las cercanías de estas instalaciones. Este tipo de noticias, tengan o no fundamento científico, tienen un claro efecto sobre el valor de la propiedad inmobiliaria.

 

b)     Daño físico. Derivado de las posibles enfermedades y trastornos físicos que puedan causar las ondas electromagnéticas que de forma continuada reciban los residentes del inmueble y vecinos colindantes.

 

c)      Daño moral y psíquico. Precisamente porque no existe actualmente certeza científica, la incertidumbre y el daño moral que se puede producir a determinadas personas, al obligarlas a vivir cerca de esta posible fuente de riesgo, es algo contrastable y reconocido ya por los tribunales españoles, que han reconocido en sentencias que “quien se lucra y obtiene un beneficio por una determinada instalación o actividad que tenga riesgos usuales y reglamentariamente previstos, ha de soportar las consecuencias de los daños y perjuicios que sean susceptibles de generarse, incluso en el caso de un uso correcto del servicio”.

 

Los estudios más reciente vinculan estas instalaciones a problemas graves de salud. A la luz de la literatura científica, es cada día más manifiesta la aparición de patologías asociadas a la exposición prolongada a radiación por microondas de baja intensidad emitidas por antenas (dolores de cabeza intensos y prolongados, molestias permanentes y lesiones en los ojos, insomnio, fallos de memoria, estrés, nerviosismo, dificultad de concentración y el sistema endocrino, efectos sobre el crecimiento, percepción auditiva…).

 

           
En virtud de ellos, hemos exigido al Ayuntamiento:

 

 

-  Que  se proceda a la suspensión  definitiva de dichas obras ilegales que seguramente la empresa intentara retomar.

 

- Se proceda a sancionar a la empresa por sus irregularidades.

 

- Se nos informe del desarrollo de esta denuncia

 

 

 

 Colectivo Ecologista de Aviles

El Colectivo Ecologista se ha personado con motivo del trámite ambiental de ampliación de la cantera de la Atalaya en Avilés. La zona prevista  de la ampliación  de la cantera la Atalaya, acercaría aún más la polución de esta explotación a las viviendas ubicadas a sus alrededores con los impactos asociados.
El Real Decreto 1131/1988 , de 30 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento para la ejecución del Real Decreto legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, dice claramente en su articulo 7 cuales tienen que ser los contenidos de este, que se desarrolla después en el 8, 9 y 10. Así mismo es necesario conocer con detalle que medidas se van a tomar para minimizar los impactos que se van a producir, que al menos son estos:
- Se describirán las medidas adecuadas para atenuar o suprimir los efectos ambientales negativos de la actividad, tanto en lo referente a su diseño y ubicación, como en cuanto a los procedimientos de anticontaminación, depuración, y dispositivos genéricos de protección del medio ambiente. Hay que recordar que esta cantera viene sufriendo desde que esta el actual propietario numerosas denuncias y quejas por incumplimientos de los compromisos de minimizar sus impactos.
- Para minimizar el ruido de la explotación  y el transito de maquinaria  pesada que se van a realizar y que se deben ajustar  a lo establecido en el R.D. 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. Hay que recordar que los edificios colindantes esta a menos de 100 metros de la explotación
- Para minimizar el  polvo de la explotación, apilamiento y el transito de la maquinaria, que tenemos que recordar que es  obligatorio  el cumplimiento de los niveles de emisión previstos en la Ley 34/2007 de 15 de noviembre, de calidad del aire y protección atmosférica. Hay que recordar las numerosas quejas de los colindantes por el polvo de la explotación.
- Para minimizar el impacto en las aguas de escorrentía para que  no entren en la explotación, detalle de la construcción de canales perimetrales así como su mantenimiento de limpieza de estos. Ya hemos denunciado reiteradas veces el peligro de las balsas de decantación allí presentes.
- Para minimizar  las medidas previstas para el tratamiento de las aguas interiores de la explotación que deberán ser tratadas con carácter previo a su incorporación a los sistemas de escorrentía natural de la zona, así mismo precisamos saber que mantenimiento van a tener las balsas de decantación. Hay que recordar que han sido varias las denuncias por la falta de tratamiento de los lodos de la explotación.
-  Es preciso conocer que plantas y técnicas se van utilizar en los trabajos de restauración ambiental que se tendría que realizar conjuntamente con los de explotación. Ante la tala de unas zonas de arbolado precisamos detalle del nivel de restauración prevista en la zona anteriormente arbolada. Hay que recordar que pudimos comprobar junto a técnicos del Principado el incumpliendo de los proyectos de  restauración de las zonas ya explotadas.
- Para evitar daños a quienes transiten por la zona,   es preciso conocer que medias se van tomar además de la habitual malla cinegética alrededor de la explotación. Ya hubo un accidente mortal de un paseante en la zona por carecer de cierre adecuado.
No creemos que la experiencia de la cantera garantice el cumplimiento de los compromisos legales de estas explotaciones, por lo que creemos que es necesario un mayor rigor por parte del Principado y del Ayuntamiento con la actual explotación.

 

 

Colectivo Ecologista de Avilés

El anuncio una vez más del Ayuntamiento de Avilés pretendiendo quitarse la etiqueta de Municipio de Zona de Atmosfera Contaminada que tenemos desde 1981, después de una fuerte campaña ciudadana que encabezó este Colectivo Ecologista. No deja de sorprendernos este nuevo anuncio al calor de lo conseguido por Langreo con la complicidad del Principado, que se lo ha retirado de forma irregular esta misma semana. Hay que recordar  que de aquella esta una competencia de la administración central, ahora esta competencia esta transferida al Principado  con el coladero que significa esto

 

Decir como dijo ayer el Concejal Luis Ramón Fernández Huerga que la calidad del aire langreano y la del avilesino son parecidas, es una manifestación más del desconocimiento ambiental que ha demostrado en su mandato este señor en reiteradas ocasiones.
 
Langreo presentó en el ultimo año 2007 una media en PM10 de 55 ug/m3 en partículas en su peor estación, mientras que en Avilés ese datos fue de 73 ug/m3, lo que representa un 33% más, y los días que se supera el umbral fue de 186 en Langreo por los 266 en Avilés,  lo que representa un 43% más, con lo cual resulta evidente lo diferentes que son ambas calidades.
Los datos facilitados por el Servicio de Calidad del Aire del Principado de Asturias al Colectivo Ecologista no crean dudas: tenemos el peor aire de la región, que a su vez es uno de los peores aires de España. Decir que en la actualidad sólo existen algunas superaciones para partículas, circunstancia que es similar en el resto de Asturias, es una  falsedad manifiesta, cuando en  Avilés presentan de forma continua valores disparados de acuerdo al actual marco legal.

 

No tenemos duda que, como en el caso de Langreo, en Avilés tendrán la complicidad del Principado que, como nos tiene acostumbrados en su penosa gestión medioambiental regional, dará todas las facilidades para minimizar el grave problema de contaminación del aire de la comarca, de acuerdo a sus datos oficiales de la Red de Control de la Calidad del Aire, que constatan que se mantienen los fundamentos necesarios que propiciaron esta declaración: en todos estos años las 4 estaciones de Avilés han presentado valores escandalosos. Hay que recordar que se declaró  en función de un parámetro que hoy ya no se toma como referencia, que son las partículas en suspensión, el cual fue sustituido por las partículas de menos de 10 micras que hoy se miden (que son más peligrosas).

 

  Los datos  de las estaciones de medición del Principado de contaminantes atmosféricos del ejercicio 2007 (según los datos aportados por el Principado) incumplieron los valores recogidos en la normativa en vigor, recogida en la Directiva 1999/6962 y publicada en el BOE nº 260 del 30-10-2002, en los siguientes casos:
- En Partículas en Suspensión (PM10). Se superaron los niveles de protección a la salud en 266 días del año. Este nivel está en 50 ug/m3, no pudiendo superarse más de 35 veces por año, con lo cual se superaron en más de 231 días, siendo el valor medio anual de este contaminante de 73 ug/m3, casi el doble de los 40 ug/m3, que es el valor límite anual de protección a la salud.
 Estas partículas se asocian a la aparición y agravamiento de múltiples patologías especialmente respiratorias.
Con estos datos oficiales de Avilés, esta declaración de Zona de Atmosfera Contaminada es obligada a mantenerse por la legislación española cuando se superan los valores límite para la protección de la salud humana a lo largo de un año por partículas, fijados para 2007 en 40 ug/m3 (microgramos por metro cúbico), como media diaria que sobrepasase en el conjunto del año, y 50  ug/m3 no podrán superarse más de 35 días a lo largo del año.
También sorprende de las declaraciones del señor concejal, otras afirmaciones:
- Que el Ayuntamiento ha dado prioridad a las autorizaciones ambientales integradas (AAI), cuando las 2 (Arcelor y Cristalería) presentadas en el municipio están denunciadas por irregularidades manifiestas y han sido un coladero (ahí está el ejemplo de la vecina Chemastur de Castrillon y los escapes de Baterías de coque y los vertidos de Arcelor con AAI favorable).
- Como decir que la fuente de contaminación es achacable en un 54% al tráfico rodado, podría haber dicho el 80% o el 90.  Carece de ningún fundamento ese dato, porque no hay un trabajo serio de caracterización de las fuentes de contaminación, porque los datos de contaminación de las estaciones de óxidos de nitrógeno vinculados al trafico dan otra realidad, y sólo esta clara esa vinculación en la estación de Llano Ponte, que es la que menos problemas de partículas presenta de forma habitual.
           

 

Colectivo Ecologista de Avilés

 

            Es un poco lamentable las  declaraciones del presidente de la Confederación Hidrográfica, al atreverse a afirmar que con el emisario “en breve plazo se recuperará la riqueza biológica de la ría”. Sorprende más de una persona que ha tenido varias responsabilidades ambientales estas buenas intenciones cuando este discurso lo llevamos escuchando muchos años.

 

La ría de Avilés aún está contaminada,  es cierto que el funcionamiento de la depuradora de gran parte de los vertidos urbanos y la retirada parcial de los lodos ha supuesto una mejora en la calidad de las aguas como varias veces hemos reconocido.
Pero cuando funcione el emisario submarino de la depuradora y a el se conecte el colector de industriales y las poblaciones que todavía vierten directamente, lo único que va suceder es que se va trasladar la contaminación de la Ría al mar, sabiendo todos que el mar tiene una capacidad limitada de tratamiento.

 

 Pero en la ria todavía quedaran los lodos y arenas están contaminados por metales pesados y otros elementos no biodegradables resultado de mas de 50 años de vertidos. Hay informes de la Administración que demuestran que los fangos del Monumento Natural de Zeluán tienen elevadas cantidades de metales pesados además de otros elementos como hidrocarburos pesados. Y retirar todos los lodos y arenas de toda la Ría es muy difícil, porque dragar todo es complicado, pero además el mar no tiene la capacidad  cuando sube la marea de limpiar la totalidad de las aguas. Esto significa que quizás muchos de nosotros nunca veremos a la Ría totalmente limpia.

 

El emisario submarino trasladará la contaminación de un sitio a otro: la misión del emisario submarino será esparcir la porquería que saca la depuradora por todas las playas y fondos marinos del entorno de Cabo Peñas a. Y esto agravará los problemas de contaminación que sufren enclaves como la playa de Xagón y Cabo Negro.

 

Pero la ría tiene otras amenazas inminentes además de los vertidos accidentales que sigue sufriendo de la industria y que no tienen pintar de desaparecer. La mayor amenaza  varias veces denunciadas son las obras en la margen derecha que supone sepultar la zona de fangos de la orilla derecha de la Ría en su área central  del Recastron con todos sus valores ambientales (fáusticos, florísticos y geológicos) con especies protegidas que van a desaparecer y con lugares como los travertinos descubiertos que serán sepultados.

 

Por eso denunciamos estas declaraciones para la galería que son un gesto de irresponsabilidad ambiental.

 

Colectivo Ecologista de Avilés 

 

Ante las noticias aparecidas en los medios de comunicación sobre las ridículas explicaciones de los dirigentes de ESBI en relación a su  nueva  térmica de Corvera y su nuevo aplazamiento queremos manifestar:

 

- Comparar el impacto de contaminación del aire de una térmica de 860 Mw. como el impacto de la contaminación que genera un coche cada hora, es cuando menos reírse de todos nosotros. Si las térmicas de ciclo combinado a gas contaminan tan poco como ese coche que desconoces potencia o país de procedencia. Como es posible que el Ministerio de Medio Ambiente que es muy consentidor se haya manifestado en contra de varias térmicas  mas pequeñas que esta por el impacto en la zona prevista, como han sido los casos de los proyectos de Torrelavega en Cantabria, Alfange en Badajoz, Los Barrios en Sevilla, todos ellos térmicas de gas de la mitad del  tamaño que la prevista en Corvera, en poblaciones que tienen mejor aire que el hoy tiene Corvera. Que razones han tenido varios ayuntamientos para oponerse a estas térmicas  como el de Mieres, o en el caso de otro proyecto de térmica de Esbi en Crevillent en Castellón. A ver si al final las térmicas de gas del resto del Mundo contaminan y la de Corvera nada de nada.

 

- El punto 5.27 de la Declaración de Impacto Ambiental publicada en el BOE 7-10-2008  no deja ninguna duda. En condiciones de funcionamiento, cuando sople el viento Sur Este en dirección a Avilés y se superan los límites de contaminación establecidos,  la planta debería para parar. En Avilés se superan todos los días los límites establecidos por la actual legislación recogidos en la Directiva 1999/6962 publicada en el BOE 260 del 30-10-2002, según los datos que marcan las estaciones automáticas del Principado. No sabemos que va pasar con los vecinos de Cancienes que van estar al lado y es para donde van los vientos dominantes.

 

 - Es falso que en la otra Declaración de Impacto Ambiental de la otra térmica de ciclo combinado de gas que tiene en España en Amorebieta, tengan ese mismo condicionante que tienen en la de Corvera, se puede comprobar mirando la resolución que esta publicada en el BOE del 4-4-2001.
- Contra la norma la empresa no ha presentado emplazamientos alternativos, tal como le exige la ley para su instalación, quiere imponer el Nubledo como única opción (pagina 6 de Informe No Técnico), una vez que no le dejaron instalarse en los Corrales de Buelna en Cantabria que era el emplazamiento original de este proyecto. En la memoria tramitada no han presentado emplazamiento alternativo, si se sabe que antes de ponerla aquí intentaron el emplazamiento del Musel y les dijo el Principado que ya tenia otros candidatos, optaron por sus conocidos de DuPont.

 

- Dice que no van a precisar apenas agua porque su  sistema de refrigeración es con aerocondensadores, pero estuvieron valorando la captación del arroyo de la Fontanina para el consumo de agua que van a tener que va ser de la red de Cadasa. La propia memoria que preparo la Ingeniería Sener habla de un consumo de agua potable de 16,5 m3/h (pagina 8 del Informe No Técnico)

 

- La empresa contra lo solicitado por el Ministerio de Medio Ambiente en la fase preliminar no presento la justificación de la necesidad del proyecto en función de la demanda de energía eléctrica en la zona de ubicación. Hay que insistir que  somos una región  exportadora de energía eléctrica por lo que de acuerdo a la filosofía del Ministerio de Industria carece de sentido nuevos centros de producción de energía eléctrica en región excedentarias por el impacto y las perdidas que generan su transporte a la otra punta de España donde son deficitarios. Hay que pensar que esta central tendría una capacidad significativa pasando a ser uno de los mayores de centro de producción de la región.
En la  Planificación Energética se sitúa a Asturias en el nivel mas bajo de prioridad para nuevas instalaciones de producción de energía, marcándose como objetivo prioritario la instalación de nuevas centrales de ciclo combinado en aquellas comunidades que hoy son deficitarias, que es evidente que no es nuestro caso ni lo va ser a medio plazo,  siendo por tanto una comunidad muy excedentaria en energía eléctrica.
- Solo han dicho una verdad, que son los impuestos que van a pagar  y que el Ayuntamiento ya esta pensando en que gastarlos cuando todavía no hay garantías ni que se ponga la central, una vez pase la crisis.

 

Vamos a utilizar todas las vías  legales para evitar la instalación de una nueva instalación contaminante en una comarca demasiado contaminada.

 

 

 

            Colectivo Ecologista de Avilés.

El Colectivo Ecologista de Avilés se  ha personado en el recurso presentado por la empresa Arcelor contra  la Autorización Ambiental  Integrada (AAI)  de la planta de Avilés.

 

Sorprende que la empresa recurra las propuesta del Principado que a nuestro juicio suponen un nuevo coladero ambiental, incumpliendo el objetivo de la AAI que es adecuar las empresas contaminantes a unos estándares mas adecuados con los tiempos actuales y que  están regidas  de acuerdo a la Ley 16/2002 de 1 de julio de Prevención y Control Integrados de la Contaminación que es una transposición de la Directiva Comunitaria 96/61/CE

 

Como la autorización concedida tiene una validez de 8 años, permite a empresas que están en situación de precariedad  ambiental funcionar sólo con un supuesto compromiso de mejora, que dudamos que nadie pueda comprobar, viendo el coladero que supone el Principado para estas cosas y las insuficiencias de medios de control que tiene la Administración Regional que solo cuenta con 2 inspectores para toda Asturias.

 

Hay que recordar que la factoría gijonesa, ocupa  7.689.000 m2 repartidos en los  municipios de Avilés, Corvera, Gozón y Carreño  y además de las instalaciones fabriles también incluye un vertedero de residuos industriales ubicado en el Estrellin.

 

Hay que recordar que una parte de la documentación técnica aportada al expediente esta sin visar. Hay que recordar que los Ayuntamientos de Gozón y Corvera no presentaron el informe perceptivo sobre la adecuación de la instalación a todos aquellos aspectos de competencia municipal.

 

 

- En materia de contaminación acústica entendemos que se debe mantener lo solicitado en la AAI, en especial referencia se asegura que en la fachada exterior de las viviendas próximas no colindantes y resto de edificios de uso residencial público o privado, educativo o sanitario no se superarán los 55 dBA desde 7 a las 22 horas ni 45 dBA desde las 22 a las 7 horas, no como hasta hora que se superaban ampliamente en muchas de las poblaciones que son contiguas a las instalaciones. En cuanto al transporte ferroviario, la empresa tendrá que dotar de pantallas acústicas aquellas zonas conflictivas para disminuir este impacto acústico.

 

- Baterías de Avilés. Es imprescindible que se garantice el suministro eléctrico, mediante una segunda línea de alimentación o unos grupos electrógenos que disminuyan las emisiones y vertidos que se producen durante estos apagones. Es imprescindible el tratamiento de las aguas que se viertan para el enfriamiento del coque salen por chimenea sin ningún tratamiento.

 

- Acería LDA. Resultan evidentes las elevadas emisiones de esta instalación, por lo que se precisa tomar todas las medidas previstas de captación y depuración.

 

- Acabados. Las dificultades constructivas de las actuales instalaciones pueden ser un argumento para conseguir más tiempo para tomar las medidas solicitadas de captación y tratamiento de las emisiones difusas pero nunca un impedimento porque hay que recordar que no se puede admitir que una instalación no cumpla con el marco legal.

 

- Control de las emisiones de los puntos más conflictivos de la factoría avilesina donde la empresa quiere más tolerancia como son las instalaciones de; baterías de Avilés y laminación frío.

 

- Vista la cantidad de vertidos que se producen, de su volumen y de composición consideramos imprescindibles mantener al menos las condiciones solicitadas en la autorización, en vista de controlar y minimizar los impactos que suponen estos vertidos en los cauces  afectadas (río Llongas, río Alvares, ría de Avilés), además de mantener la necesidad de restaurar los márgenes del Dominio Público Hidráulico recuperando el bosque de ribera que lo caracteriza.

 

Así mismo vemos necesario se pueda comprobar de manera adecuada el buen funcionamiento de las instalaciones de depuración y la gestión de los residuos de estas (lodos, fangos, restos químicos, etc.).

 

En cuanto a las aguas de escorrentía exteriores,  mantener la prohibición de la incorporación de estas a los colectores de las aguas residuales. Cuando sea preciso se tomaran las medidas de tratamiento para recuperar la calidad de las aguas exteriores antes de su vertido  al dominio público.

 

- Ante la variedad y cantidad de residuos que se producen en la factoría consideramos imprescindible que se mantengan al menos las condiciones de la autorización en cuanto al almacenamiento temporal en condiciones seguros, una gestión adecuada y con un tratamiento final de impacto reducido y sostenible.

 

En el caso del actual  vertedero disponible del Estrellin donde se vierten todos los años 547.100 toneladas de residuos, hay que recordar que los impactos de estos (lixiviados, desprendimientos, gases, etc.) se siguen produciendo después de su vida útil, por lo que debe garantizarse la restauración y vigilancia de estos después de su posclausura

 

 

Colectivo Ecologista de Avilés

Tras décadas de destrucción ribereña en la ría de Avilés, los escasos retazos naturales que nos quedan suelen estar alterados por la acción humana. Así, no quedan ya bosques de ribera, salvo el situado aguas arriba del Hospitalillo de ENSIDESA- Arcelor en el tramo hasta Trasona, fruto de la repoblación llevada a cabo por la empresa. Este bosquete posee un gran valor, no sólo por su escasez, sino por configurar un refugio para la fauna presente: patos, garzas, gallinetas, martines pescadores, multitud de pajarillos, y principalmente, la nutria.
La vuelta de este mamífero a la ría el año pasado, supuso un hito en la mejora ambiental del estuario. Y es precisamente en esa zona del bosque de ribera el único lugar conocido de la ría donde su presencia es ahora continua.
         Sobre esta zona pesa la amenaza de obra como continuación del paseo de la ría. Por desgracia este tipo de obras significa destruir toda la vida que haya en las orillas, para colocar una escollera e intentar repoblar la zona. Pero esto no se puede consentir, no sólo por la singularidad del hábitat, sino por la presencia de la nutria, especie protegida en España desde 1973 (Decreto 2573/73), de interés comunitario que requiere una protección estricta, incluida en los Anexos II y III de la Directiva Hábitats (Directiva 92/43/ CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992), y protegida a nivel mundial por los convenios de Washington y Berna.
         Por ello, el Colectivo Ecologista de Avilés ha solicitado a la Confederación Hidrográfica Cantábrica que en el proyecto de continuación del paseo de la ría se respete el bosque existente, construyendo el vial por detrás del bosque, y creando una barrera natural de tierra (en vez de la escollera) entre el bosque y el paseo, tal y como se está haciendo desde hace años en los países más sensibilizados por el medio ambiente.
         Colectivo Ecologista de Avilés

Varias plataformas anti-térmicas y grupos ecologistas, nos hemos concentrado con el lema  “la salud no esta en venta” en frente del local   donde se celebraban las “III JORNADAS DE MUNICIPIOS CON CENTRALES TERMICAS DE CICLO COMBINADO”, organizadas por la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) para asesorar a alcaldes y concejales fundamentalmente, de los beneficios fiscales    para los municipios con Centrales Térmicas.

Con esta concentración  (en la que entregaremos este  manifiesto a  las autoridades asistentes a las jornadas) queremos expresar nuestro total rechazo a la instalación de Centrales Térmicas de Ciclo Combinado porque son industrias molestas, insalubres, nocivas y peligrosas, altamente perjudiciales para la salud humana y el medioambiente, como así lo demuestran varios estudios científicos, por ejemplo el realizado por los doctores  Joseph Freís i Tortajada (Oncólogo Pediatra Hospital la Fe - Valencia), Julia García i Castell (Epidemióloga Hospital de Sagunto) y Francisco García i Domínguez (Diplomado Universitario en Enfermería), cuyas conclusiones finales del estudio elaborado dicen:

1-                Las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado generarán diversos contaminantes físicos y químicos muy peligrosos con un impacto negativo sobre la salud humana.

2-                Los efectos adversos sobre el organismo humano se manifestará a corto, medio y largo plazo, y potenciarán y desencadenarán los producidos por los contaminantes preexistentes.

3-                Las repercusiones negativas sobre la salud humana podrán abarcar un amplio abanico de enfermedades que oscilan entre patologías banales (conjuntivitis, rinitis, faringitis, cefalálgia, etc) y graves y potencialmente mortales (bronquitis asmática severa, enfisema broncopulmonar, enfermedad obstructiva crónica, insuficiencia cardiaca e incremento del riesgo de cáncer).

4-                Afectará principalmente a la población pediátrica, a las personas mayores y a las que presenten enfermedades respiratorias o cardiovasculares crónicas, independientemente de la edad.

5-                Contaminará las comarcas vecinas, deteriorará la calidad de vida y podrá contribuir con otros factores a provocar muertes prematuras en la población expuesta.

6-                El desarrollo industrial ha de ser compatible con una mejora de la calidad y la cantidad de la vida humana y respetuoso con el medio ambiente. Eso se puede conseguir con el fomento de las energías no contaminantes.

7-           Los organismos administrativos competentes (locales, comarcales, autonómicos y estatales), desde una perspectiva de previsión sanitaria coherente y  práctica,  tendrían  que impedir  la instalación de                       centrales térmicas de combustibles fósiles.

Por otra parte consideramos que están injustificadas las centrales de ciclo combinado en Asturias:

A- Desde el punto de vista del autoabastecimiento de la Comunidad Autónoma. Se consume menos de la mitad de la energía eléctrica que se produce, el resto se exporta a otras comunidades que no quieren térmicas, líneas de alta tensión ni contaminación.

B- En términos de reducción de la dependencia energética de España respecto a otros países. El combustible es el gas procedente de los países del Magreb fundamentalmente.

C- En términos de eficiencia energética. Las centrales térmicas ubicadas en Asturias están muy alejadas de los actuales o principales centros de consumo (Madrid, Cataluña, País Vasco, Valencia…).  Son conocidas las pérdidas que se producen en las líneas de alta tensión para el transporte de la energía eléctrica, siendo deseable según los expertos, que los centros de producción se encuentren ubicados en las cercanías de los centros de consumo.

D- En cuanto a la justificación socio-económica. Tanto el volumen de empleo directo creado por una instalación de estas características como su contribución al aumento de la actividad empresarial de la comarca y de Asturias, no justifican el impacto ambiental que provoca. Además contribuye al despoblamiento territorial  y a la destrucción de otras actividades económicas con sus correspondientes empleos y  más respetuosas con el medioambiente.

Además recordamos que el Pleno del Ayuntamiento de Mieres, en salvaguarda de los intereses generales de este municipio, aprobó con fecha 26 de Abril de 2007 sendas mociones por las cuales se rechaza la instalación de una planta de ciclo combinado en La Pereda. Dicho acuerdo se adoptó por mayoría absoluta del Pleno del Ayuntamiento de Mieres, y sin ningún voto en contra.

En el Ayuntamiento de Oviedo también fue rotundamente rechazada la central de ciclo combinado que se pretende instalar en Trubia.

En el resto de ayuntamientos con proyectos de ciclos combinados, aun no se han dignado a debatir el tema.

Nos parecen vergonzosas e impresentables estas jornadas organizadas por la FEMP (Federación Española de Municipios y Provincias) para asesorar a alcaldes y concejales fundamentalmente de cómo pueden canjear la salud y la calidad de vida de los habitantes de sus municipios por dinero.

 Recordamos y exigimos a nuestros representantes políticos, elegidos democráticamente que tienen la obligación de acatar y defender la voluntad del pueblo al que representan y no dejarse influenciar por intereses personales o empresariales.

RELACIÓN DE LAS PLATAFORMAS, ASOCIACIONES Y GRUPOS ECOLOGISTAS

Plataforma Antitérmica La Pereda

Federación de asociaciones de vecinos de Mieres
Regasificadora Non
Asociación Picos de la Liebre de Aller
AVALL
Plataforma Pro Santa María de Grado
Agrupación de Colectivo Asturianos - ACA
Asociación Cambalache
Conceyu contra Soto Ribera a Penagos
Coordinadora Ecoloxista d’Asturies
Ecologistas en Acción
Amigos de la Naturaleza Asturiana
Grupo Ecologista la Cirigueña
IU Mieres
PP Mieres

Al Colectivo Ecologista de Aviles nos ha sorprendido que entre las obras que ha anunciado la Alcaldesa de Aviles para acometer con el fondo extraordinario de obras municipales que da el Gobierno de España,  no hay ninguna medioambiental, y no será por las grandes carencias que tiene nuestro municipio en materia medioambiental, mientras que otros concejos vecinos con menos vecinos  y por tanto  con menor cuantía presupuestaria, sí va a hacer proyectos de mejora ambiental (parques, carril bicis, reforestación, restauración paisajística,  etc.).

Hay que recordar que si leemos el Boletín Oficial  del pasado 2-12-2008 donde desarrolla los criterios de las obras financiables  a realizar dentro de este apartado, aparece el punto 4: 
4. Las dirigidas a la protección del medio ambiente y la prevención de la contaminación, las de gestión de residuos urbanos, así como las orientadas a impulsar el ahorro y la eficiencia energética.
Una vez más en Avilés, la ciudad mas contaminada de España pasa del tema ambiental y renuncia a acometer obras que mejorarian la mala calidad del aire que tenemos, obras que le financiara la administración central.
Colectivo Ecologista de Avilés