Coleutivu Ecoloxista d’Avilés

May 18, 2008

Sobre el inminente comienzo de las obras en la térmica de ESBI, en Nubledo.

Filed under: CEA, Corvera, Industria, Térmica

Nos ha sorprendido al Colectivo Ecologista de Avilés que la empresa ESBI anuncie ya el comienzo de las obras para la instalación de los dos grupos térmicos de ciclo combinado en Nubledo que promueve a través de la sociedad Asturias Generación de Electricidad SL.

Cuando no tiene aún la autorización ambiental y nosotros presuponemos que no se la van a dar en vista de la situación de la comarca y de Asturias como ha ocurrido en otros proyectos similares de España que no ha superado este trámite en zonas menos contaminadas que esta.

El anuncio empresa parece que ya tiene una información de la carecemos los que hemos alegado, cosa que no es de extrañar porque los alegantes solo son solo los vecinos que la van a sufrir y los ecologistas, pero este anuncio de la empresa marca un cierto tufillo en el resultado de la tramitación.

Una vez le conceda la autorización ambiental, tiene que responderse adecuadamente a los alegantes que podemos recurrir esa decisión, luego le faltan varias tramitaciones que no son precisamente rápidas como es la licencia municipal para las obras que también es recurrible, con lo cual es muy atrevido hablar de plazos tan cortos como anuncia ESBI.

Hay que recordar las razones de nuestra oposición:

- La comarca presenta los peores valores de calidad del aire de España, así la estación mas cercana a Nubledo que es la de Llaranes presenta los peores valores de calidad del aire de un entorno urbano con 266 días el aire fuera de norma en PM10. Seguramente en los limítrofes (Corvera, Carreño), se superen en la zona prevista de instalación los niveles legales de los contaminantes atmosféricos.

La puesta en marcha de un nuevo grupo termoeléctrico en Nubledo-Corvera aumentara significativamente los niveles de emisiones en la comarca y por ende los niveles de inmisión de los principales contaminantes atmosféricos. Se ubicaría a menos de 2 km. de núcleo de Nubledo, Cancienes y los Campos que son las poblaciones mas importantes.

- Elevado consumo de agua para la refrigeración, aunque se use un sistema de aire como esta previsto, precisa consumos importantes de agua para el resto del proceso. Es la única térmica asturiana que no tiene cerca un río o el mar para refrigerar.

- Fuerte impacto para la nueva línea de alta tensión para evacuar la energía producida hasta Tabiella en Valliniello, una zona muy humanizada con numerosas viviendas que se verían perjudicadas de forma notable por la proximidad de la línea de alta.

- La empresa no ha presentado emplazamiento alternativos, tal como le exige la ley para su instalación, quiere imponer el Nubledo como única opción, eso es suficiente para declarar nulo la tramitación.

La empresa no presento la justificación de la necesidad del proyecto en función de la demanda de energía eléctrica en la zona de ubicación. Hay que insistir que somos una región exportadora de energía eléctrica por lo que de acuerdo a la filosofía del Ministerio de Industria carece de sentido nuevos centros de producción de energía eléctrica en región excedentarias por el impacto y las perdidas que generan su transporte a la otra punta de España donde son deficitarios.

De estos impactos hay destacar las emisiones a la atmósfera y los consiguientes efectos para la salud de estas. Estas centrales térmicas utilizan gas natural, durante su funcionamiento incrementarán extraordinariamente la presencia en la atmósfera de contaminantes como el monóxido de carbono (CO), el dióxido de carbono (CO2), los óxidos de nitrógeno (NOX), y el dióxido de azufre (SO2).

Seguimos creyendo que de acuerdo a nuestra alegaciones e el Ministerio de Medio Ambiente va denegar la autorización en vista de la falta de necesidad de esta energía en la región, las recomendaciones del Ministerio de Industria de incentivar la construcción sólo en las regiones donde se necesite y la preocupante situación de Asturias que figura en el primer puesto de cáncer por contaminación ambiental (Instituto Carlos III dependiente del Ministerio de Sanidad) y posee la peor calidad de aire de España.

April 11, 2008

Afección a las aves marinas de un vertido de alquitrán en la ría de Avilés

¿Qué ocurrió?

La ría de Avilés es una de las más contaminadas del Cantábrico. Sin embargo, en los últimos diez años han cerrado varias instalaciones industriales y se han colocado diversas depuradoras, lo que repercute en la mejora de la calidad de sus aguas. Esto se comprueba con la disminución de vertidos registrada en La Ensenada de Llodero (ver figura 1). En esta ensenada se congregan importantes cantidades de aves acuáticas de la ría.

Figura 1. Número de vertidos que afectaron al Monumento Natural de la Ensenada de Llodero. Por días sueltos entendemos la aparición de algunos nódulos de petróleo dispersos. El año 2.003 no es representativo porque hubo una barrera para evitar que entrase la marea del Prestige

Sin embargo, en 2.007 hubo un importante escape de alquitrán, que afectó gravemente a dicha ensenada (figura 2). El 18 de noviembre hubo una caída de tensión en la empresa Arcelor. Durante la media hora que duró el incidente, muchas toneladas de alquitrán rebasaron un depósito de almacenaje, y cayeron a un foso. Al día siguiente, se vació el foso, pero en el trasiego de esta sustancia, más de 10 toneladas salieron a la ría avilesina. Como se desconoce el proceso y la causa de dicho escape, la empresa negó que fuese suyo, incluso cuando el análisis de la Consejería de Medio Ambiente asturiana cuatro días después reconoció que provenía de Arcelor. Tras muchas presiones en los medios de comunicación, la Consejería de Medio Ambiente tardó un mes en hacer efectiva su resolución: impusieron una multa de 327.000 euros a al empresa, hecho al que Arcelor recurrió.

 

 

Figura 2. Superficie (en m2) afectada por mareas negras en el Monumento Natural de la Ensenada de Llodero. Para cada año se indica sólo el máximo del mayor vertido (por lo que la superficie afectada al cabo del año es mucho mayor). El año 2003 no es representativo porque hubo una barrera para evitar que entrase la marea del Prestige

Para intentar quedar bien, la Consejería envió a 7 operarios de Tragsa a limpiar el Monumento Natural, que se redujeron a 5 varios días después, y a sólo 2 durante la segunda mitad de diciembre y en enero-2.008 (se fueron definitivamente a finales de este mes). Salvo los primeros días de trabajo, el tiempo restante su labor allí fue inútil, ya que sólo recogían los escasos nódulos de alquitrán que traían las mareas a la playa, mientras que los pedreros estaban llenos de manchas (y así seguían a principios de abril-08). Además, algunas manchas salieron de la ría y contaminaron parte del litoral cercano (playas de Salinas y Xagón).

Pero, a este importante vertido, se sumaron otros de menor volumen, que afectaron principalmente sólo a la cola del estuario: 11 en diciembre, al menos 4 en enero, otros tantos en febrero y en marzo. Las administraciones local y autonómica quitaron importancia a estas réplicas menores, afirmando que eran antiguos depósitos enterrados en los fangos que salían a superficie por turbidez. Estas excusas son falsas, ya que nunca en los últimos 25 años hubo tantas gaviotas reidoras manchadas, ni siquiera cuando el Prestige.

Afección a las aves

Al día siguiente al vertido, ya se detectaron varias gaviotas manchadas (Reidoras, Sombrías, Patiamarillas) a 30 kilómetros de distancia, en Xixón/Gijón. Dos días después, contamos muchas gaviotas con plumas manchadas en Avilés. En la siguiente gráfica (figura 3) vemos la evolución del porcentaje de gaviotas con el plumaje afectado.

 

 Figura 3. Porcentaje de gaviotas manchadas a lo largo de los días tras el vertido del 19 de noviembre.


El 27
de noviembre censé con detalle las aves de la ría, registrando que en las afectadas, la mayoría tenían manchas pequeñas en el plumaje, pero que había varias gaviotas muy manchadas. De un total de 2.099 aves acuáticas presentes, tenían mancha 1.009 (el 48 %); de 20 especies controladas, 14 estaban afectadas. El 55,6 % de los cormoranes estaban manchados (miré sólo los jóvenes, al tener el vientre blanco; n = 27), el 61,9 % de las gaviotas reidoras (n = 113), el 15,9 % de las gaviotas patiamarillas (n = 69), el 37,2 % de las gaviotas sombrías (n = 86), 1 gavión, 4 garcetas, y 9 límícolas; además, la mayoría de las gaviotas y de las garzas reales tenían las patas manchadas.

El número de aves encontradas muertas entre el 22 de noviembre y el 7 de enero fue: 1 cormorán grande, 1 gaviota reidora, 1 g. patiamarilla 5 g. patiamarillas/sombrías (1 petroleada) y 2 g. sombrías (ambas petroleadas). De ellas, se recogieron 6 para analizar. Según guardas de la administración asturiana, las 3 aves petroleadas y otra gaviota más tenían restos de alquitrán en su interior, pero en el informe que aireó la Consejería desmintió que ninguna muriese por causas del vertido.

Lo que sí pudimos constatar es como muchas gaviotas, garzas y límícolas fueron limpiando su plumaje a lo largo de los días. Las aves que más petroleadas estaban (más del 50 % corporal) no fueron vueltas a ver, por lo que suponemos que murieron y no se localizaron.

El desarrollo de los acontecimientos se puede ver en el siguiente blog: http://paxaros-en-la-ria-de-aviles.blogspot.com/

March 27, 2007

Paralización de obras en la planta de recuperación de Solis

El Colectivo Ecologista ha solicitado la paralización de la planta Ecología y Servicios Siderúrgicos en Solís.

El Colectivo Ecologista ha solicitado al Ayuntamiento de Corvera la paralización de las obras que se tán ejecutando de nueva planta de Aglomeración de Subproductos Siderúrgicos en la antigua Cantera de “La Esperanza” en Solís por la Empresa Ecología y Servicios Siderúrgicos, S.L. que carece de licencia municipal y todavía no ha tramitado la correspondiente autorización ambiental a la que habíamos presentado alegaciones así como algunos vecinos próximos.

El proyecto prevé recuperar una parte de subproductos siderúrgicos (chatarras, barreduras y cascarillas) que hay se consideran residuos y se están llevando al vertedero, la idea es recuperarlos al proceso de nuevo mediante un proceso de aglomeración de estos subproductos y una posterior compactación con hormigón.

Nos resulta extraño el emplazamiento propuesto alejado de los centros de producción y consumo de estos productos, nos parece más acertado para evitar el trasiego de camiones con su correspondiente impacto el que la planta se ubique en uno de los polígonos próximos a Arcelor (Logrezana, Florida) .Si se continuase con el emplazamiento de Solís se precisaría disminuir el impacto sobre los vecinos mediante una seria de medidas:

- El aislamiento visual y acústico de la cantera y el camino desde la general en su orilla del río, apantallando la zona mediante un pantalla vegetal de altura y anchura suficiente como para amortiguar esta.

- Es preciso garantizar que no se vayan a producir vertidos al río colindante, para lo que se precisa una canaleta o murete de tamaño suficiente que evite vertidos, no podemos olvidar que esta cantera ya fue utilizada en otros tiempos como vertedero y se producían vertidos de lixiviados al rió como denuncio el Colectivo.

- Se precisa se pavimente el acceso desde la carretera y la base de la cantera, para facilitar la limpieza y amortiguar la emisión de polvo.

- Para el agua que consume la planta se puede estudiar la utilización del uso del agua que bombea la mina contigua siempre que reúna las condiciones adecuadas.

No podemos olvidar que las empresas que participan en este proyecto, algunas de ellas con instalaciones conocidas en la comarca (canteras, plantas asfalto, etc..) vienen teniendo serios problemas con el medio ambiente, por lo que tenemos que estar atentos a su nueva gestión, Esperemos que el Ayuntamiento proceda a la paralización hasta que no se resuelvan las alegaciones que presentamos.

January 16, 2007

Salvemos la Térmica de Avilés

Filed under: Avilés, Industria, Térmica

La Plataforma Salvemos la Termica en la que participa el Colectivo Ecologista desde su fundación convoca para este proximo jueves 18 una Concentracción a las 20 horas en la Plaza de Camposagrado de Aviles en Defensa de este edificio singular del patrimonio industrial de la región, que esta empezando a tirarse por parte de Infoinvest con el apoyo del PSOE e IU sin atender las peticiones que llegan de todo el mundo para su salvación por la singularidad del conjunto del edificio con su contenido unico.
Todavia los elementos derribados no son de los dos edificios que la Plataforma revindica dejar en pie, pero cada dia estan mas cerca de ellos por eso hacemos un llamamiento a todos-as a participar a este acto.

Os agradecemos la difusion de este acto y por supuesto vuestra participación en el, os adjuntamos unas tiras para su difusión.

Salvemos la Térmica

Asociaciones de Vecinos; Llaranes-Pozon, Poligono- la Magdalena,

Grupos ecologistas; Colectivo Ecologista de Avilés, Coordinadora Ecoloxista d’Asturies, Green,

Entidades; Plataforma La Foz del Pielgu, Agrupación de Colectivos Asturianos, Avall, Avilés sin Contaminación, Ereba,Tertulia Cultural el Garrapiellu, Foru Arte Ciudad, Asociación Cultural Delta, Asociación de AA Visuales de Asturias,

Sindicatos; USO, CSI,

Partidos; Andecha Astur, los Verdes, ASIA, PP,

December 26, 2006

Alegaciones a la ampliación de Fertiberia

Colectivo Ecologista de Avilés con CIF: legalizado el ….

Se encuentra en periodo de alegaciones la tramitación del Raminp de 3 instalaciones en Fertiberia publicadas en el BOPA del pasado 2-12-06

- Deposito de mezcla de aguas amoniacales, deposito condensador, calentador acido nítrico, separador reacción de neutralización
- Carga de solución concentrada de nitrato amónico
- Dosificación antiaglomerante en línea

ASPECTOS SIGNIFICATIVOS:

La instalación de estos equipos usados provienen de la factoría de Sefanitro en Lutxana (fabrica que tiene que cerrar por contaminante), según se indica en los documentos presentados. Resulta evidente una modificación del proceso productivo, por lo que desconocemos porque el Ayuntamiento intenta reducir el proceso de tramitación al tramitarlo por el Reglamento de Actividades Molestas e Insolubres (Raminp) al hacer instalación por instalación, cuando se debe tramitar la totalidad de ellas para poder valorar adecuadamente el conjunto del impacto que va suponer en la zona estas instalaciones y eso conlleva un proceso mas largo y un estudio complementario ambiental que se debería presentar.

Resulta sorprendente que la empresa no hay consultado al Servicio de Restauración y Evaluación de Impacto Ambiental del Principado si era preciso o no el estudio perceptivo tal como viene recogido en el marco legal, hay que hacer mencion que la LEY 6/2001, de 8 de mayo, de modificación del Real Decreto legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de Evaluación de Impacto Ambiental. (BOE núm. 155, de 30 de junio de 1986) recoge en el Anexo 1 como instalaciones que tienen que someterse a Evaluacion de Impacto Ambiental ; la producción de fertilizantes a base de fósforo, nitrógeno o potasio (fertilizantes simples o compuestos) y en el apartado 9 punto G Cualquier cambio o ampliación de los proyectos que figuran en los anexos I y II, ya autorizados, ejecutados o en proceso de ejecución (modificación o extensión no recogidas en el anexo I que puedan tener efectos adversos significativos sobre el medio ambiente

También resulta sorprendente que en los 3 proyecto la Consultora redactora repita la misma frase que no supone ningún incremento en las emisiones y de niveles de ruido en el exterior con respecto a los que actualmente se dan en el, a pesar de que la empresa reconoce que la incorporación de estos equipos usados se realiza para cambiar el proceso.

Se comprueba que hay errores de bulto en la documentación presentada, uno de los equipos propuestos el Deposito de Trasiegos adjunta un certificado de hace casi 5 años como garantía, lo que da una idea del rigor del proyecto presentado

Hay que recordar la precaria situación ambiental de las instalaciones de Trasona donde se han venido produciendo en las ultimas años constantes quejas de los vecinos ante las importantes presencia de humos, nieblas y emisiones a la atmósfera, situación que se agrava en las temporadas de escasas lluvias.

Resulta para todos evidente que la empresa mantiene una elevada precariedad en las instalaciones y que los vecinos de la zona llevan años sufriendo la importante contaminación que genera, sin que haya visos que se tomen las medidas adecuadas para adaptar la factoría para disminuir estos hechos.

Por todo lo indicado, se SOLICITA:

Se tengan en cuenta las alegaciones presentadas, se exija una evaluación preliminar de impacto por lo menos para determinar el impacto de estas instalaciones trasladadas..

December 10, 2006

Video sobre la Antigua Térmica de ENSIDESA


November 27, 2006

alegaciones a la tramitación a la nueva planta de Dupont de Cloruro de Isoftaloilo

Se encuentra en periodo de alegaciones la solicitud de autorización ambiental integrada y del estudio de impacto ambiental de la Planta de fabricación de ICL en el complejo de DuPont publicado en el BOPA 20-10-06

ASPECTOS SIGNIFICATIVOS:

Las instalaciones de Dupont resultan siempre grandes desconocidas por las singularidades de los procesos productivos, lo que dificulta de forma evidente poder comparar el impacto que va generar la actividad y sus consecuencias a corto y medio plazo.

Lo cierto es del estudio de los volúmenes sometidos, sorprenden  la valoración de los impactos de la actividad.

  • Se nos dice que los impactos de la emisiones a la atmósfera asociadas a la instalación con compatibles, desconocemos si tal valoración tiene cuenta el resto del impacto del complejo y de los nuevos proyectos previstos en la zona como es la central de ciclo combinado de Esbi.
  • Se nos dice que es compatible en relación a las aguas estuarinas donde hoy vierte el colector del complejo y donde iran los vertidos CC14.
  • Resulta sorprendente que se nos indique que el impacto sobre la salud pública de la nueva instalación va ser compatible, a resultado de su valoración anterior tendría que ser No Hay Impacto, cosa que desgraciadamente nunca sucede con una actividad industrial ubicada como resulta esta en la proximidad de las viviendas de miles de personas que viven en los Campos, Nubledo, Canciones y Tamon a su alrededor en menos de los 2 kilómetros.
  • Se habla que parte de los residuos producidos tienen que someterse a incineración, lo que equivale a decir que no es posible ningún tratamiento y como es caro almacenarlos, los quemamos en un horno y así salen por la chimenea en forma de gases contaminantes, sin detallar donde se va producir este tratamiento de los residuos.
Por todo lo indicado, se SOLICITA:

  • Se  tengan en cuenta las alegaciones presentadas y antes de facilitar autorización ambiental se presente estudios rigurosos de los impactos al aire, a la ría de los vertidos, del impacto del tratamiento de los residuos.

November 17, 2006

En contra del derribo de la térmica de ENSIDESA

ASPECTOS SIGNIFICATIVOS: 

En estos días se esta produciendo el vaciado de enseres de la térmica de ENSIDESA en Avilés, tienen previsto su derribo en breve. Esta central  está incluida en el Registro del DOCOMOMO IBÉRICO. En 1996 se incluyó en el Inventario del Patrimonio Histórico – Industrial de Asturias y sigue incluida. 
 
Con la entrada en vigor de la Ley 1/2001, de 6 de marzo, del Patrimonio Cultural de Asturias se establece un periodo de diez años para la protección preventiva de una serie de bienes, entre ellos afectados "las muestras más destacadas de la arquitectura y de la ingeniería moderna y contemporánea", que "quedan sometidos al régimen de los bienes incluidos en el Inventario  del Patrimonio Cultural de Asturias, salvo que expresamente la Consejería deseche su inclusión”. (Disposición transitoria tercera. Protección preventiva de bienes, art. 1 y 2, Ley 1/2001). 
 
La Central Térmica podemos entender que estaría amparada por esta Disposición de la Ley desde marzo de 2001 hasta 2011, ya que representa una muestra singular de la arquitectura industrial contemporánea en Asturias como atestigua su inclusión en el DOCOMOMO.

En cualquier caso, el articulo 24 de la Ley de Patrimonio  regula  el procedimiento de inclusión en el Inventario que es  idéntico al de exclusión ( En ambos casos se necesita por tanto informe favorable del Consejo (no de Comisión) de Patrimonio y de, al menos, una de las Instituciones consultivas. 
 
 Si como se dijo los bienes amparados en esta disposición quedan sometidos al régimen de los bienes incluidos en el Inventario del Patrimonio Cultural de Asturias, ello implica que cualquier actuación mayor sobre un bien que se encuentre en esta situación, debe ser informada y autorizada por la Consejería de Cultura.  También en la elaboración, modificación o revisión de planes urbanísticos  y proyectos de urbanización, que afecten a estos bienes se precisará informe favorable de la  Consejería de Cultura (art. 59 y 60, Ley 1/2001). 
 
En el reciente Catálogo Urbanístico de Protección de Avilés, aprobado definitivamente en julio de 2006, no figura en el registro de bienes del patrimonio industrial la Central Térmica.  La exclusión del mencionado Catálogo de este singular inmueble que ha sido reconocido por la comunidad científica, expertos y  técnicos  como elemento de gran valor patrimonial, no puede  o debe justificarse.
 

Por todo lo indicado, se DENUNCIA: 

  • El vaciamiento de enseres que se esta produciendo sin tener autorización ni licencia.
  • Se paralice cualquier actuación que afecte al conjunto a día de hoy inventariado.
  • Se nos informe del desarrollo de esta denuncia.

November 13, 2006

Sugerencias térmica de ESBI

Ministerio de Medio Ambiente
Calidad y Evaluación Ambiental
A/A. Sr. Jaime Alejandro Martínez
Plaza de San Juan de la Cruz s/n.
28071  Madrid

En Avilés, a 30 de octubre del 2006

El  Colectivo Ecologista de Avilés, asociación legalmente constituida ………

Comparece en el periodo de consultas previas a la Evaluación de Impacto Ambiental para la construcción de una central de ciclo combinado con dos grupos en Nubledo-Corvera por ESBI.

ASPECTOS SIGNIFICATIVOS:

El municipio de Avilés fue declarado Zona de Atmósfera Contaminada en el año 1.984, catalogación que dio lugar a la elaboración de los correspondientes Planes de Saneamiento Atmosférico y a la adopción de medidas, en muchos casos insuficientes, para rebajar los niveles de contaminación atmosférica en el municipio. No obstante la disminución progresiva de la presencia de los principales contaminantes atmosféricos en el aire avilesino ha sido un hecho en los últimos años motivados por el cierre de instalaciones contaminantes, una de las últimas fue la central térmica de ENSIDESA-Aceralia. Esta mejora no ha impedido que todos los años en este municipio que es el único que tiene estación de medidas automática y seguramente en los limítrofes (Corvera, Castrillon, Carreño) se superasen los niveles legales de inmision prueba de ella es que el ultimo año han sido 278 los días que hemos superado

La puesta en marcha de un nuevo grupo termoeléctrico en Nubledo-Corvera podría aumentar significativamente  los niveles de emisiones en la comarca y por ende los niveles de inmisión de los principales contaminantes atmosféricos. Es necesario, por tanto, realizar un estudio de previsiones y valorar la incidencia concreta que en el contexto atmosférico de la comarca avilesina podría provocar la ubicación de un nuevo grupo de ciclo combinado.

Es cierta la reducción de emisiones derivadas de la utilización del gas natural como combustible de las centrales, en relación, p.ej. con el carbón, pero no es menos cierto que el análisis correcto debe efectuarse no desde una perspectiva general sino desde una perspectiva contextualizada al lugar donde se efectúan dichas emisiones.

La nueva central de ciclo combinado se ubicaría en las proximidades Nubledo, a menos de 2 km. de núcleo de Nubledo y de  Cancienes que son  las poblaciones mas importantes.

Es preciso recordar que el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas de 1.961 cataloga las actividades de las centrales térmicas de gas como actividades clasificadas y en este sentido recoge en su artículo 4º que “las industrias fabriles que deban ser consideradas como peligrosas, insalubres o nocivas sólo podrán emplazarse, como regla general, a una distancia superior a 2.000 metros, a contar del núcleo más próximo de población agrupada”. Dicha norma, de obligado cumplimiento, admite excepciones suficientemente fundadas, pero dudamos que dicha excepción pueda alcanzar al proyecto presente, dada su extrema proximidad.

    
JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO.

Se echa en falta la justificación del proyecto, dato básico a considerar en cualquier Memoria-resumen, sin duda difícil de encontrar, ya que la instalación de otra central térmica más debería obedecer a la necesidad de atender a la demanda eléctrica. Dicha demanda es inexistente en Asturias, que ya produce 22000 megawatios de media de los últimos 5 años y consume  sólo  9.000 megawatios según datos del Sadei.

Asturias es pues una gran exportadora de energía eléctrica a regiones donde ya existen numerosos proyectos de generación, con lo que no existe necesidad de aumentar la exportación.

La posible demanda eléctrica de otras regiones en España es por ello también inexistente ya que actualmente están en tramitación más de 40 proyectos de centrales de gas que llevarían a una potencia total de más de 31.000 MW. En concreto desde las propias instancias de compañías eléctricas se señala “en España empieza a haber sobrecapacidad de generación en el sistema. Actualmente se están tramitando más de 40 proyectos de centrales de gas, a los que hay que añadir los desarrollos de potencia del régimen especial sobre todo de la cogeneración y de la eólica.”

 
La planta propuesta es un caso claro de sobreequipamiento innecesario y gratuito cuyo impacto no se justifica en ningún caso.

Si desde el propio documento de revisión de la Planificación energética del Gobierno se subraya la obligación de instalar centrales generadoras de energía cerca de los lugares de consumo, considerando a ASTURIAS COMO DE PRIORIDAD BAJA para nuevas instalaciones, se debería ser consecuente y admitir solamente centrales de gas en sustitución de obsoletos grupos de carbón. Es imposible, por tanto, justificar razonablemente que los 860 nuevos MW de gas en Tamón sean necesarios para la demanda energética de la provincia de Asturias. Si las necesidades energéticas existen en otras zonas de España sería razonable que se construyeran en aquellas zonas. En todo caso deberían justificarse de forma argumentada y razonada estas necesidades energéticas.

NO existe, pues,  constancia de que exista ninguna necesidad energética en el ámbito provincial y autonómico que justifique este nuevo proyecto si no va acompañado paralelamente del cierre de las centrales más contaminantes, es decir, centrales térmicas de carbón.
Por tanto, cualquier EIA que se precie tiene que establecer una previsión de cierre de centrales energéticas contaminantes existentes en Asturias por valor de 860 MW para justificar una central eléctrica de gas de 860 nuevos MW.

Sin embargo, la única central de carbón que tiene previsto el cierre es el grupo térmico 1 de Soto Ribera que todavía tiene 15 años de vida,  y será sustituido con creces por dos nuevos grupos de gas ya aprobados.

IMPACTOS PREVISIBLES.

La contaminación atmosférica es uno de los principales impactos ambientales que conlleva la puesta en marcha de una central térmica de ciclo combinado, ya que para su funcionamiento, es necesario realizar una combustión de gas natural y gasóleo, que debido a la presencia elevada de hidrocarburos y compuestos de azufre y nitrógeno, dará lugar a la aparición de compuestos orgánicos volátiles, dióxido y monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno y de azufre, además de partículas en suspensión.

Estas sustancias, son precursoras y favorecedoras de impactos ambientales, que desde las políticas internacionales, europeas, nacionales y autonómicas procuran minimizarse, porque existe la evidencia científica suficiente que relaciona la emisión de estas sustancias con fenómenos como el efecto invernadero, precipitación ácida o el ‘smog’ fotoquímico que pueden darse a mayor o menor escala, aunque todos ellos tendrán una repercusión importante en el entorno de la central por diferentes causas:

  • La reacción química de gases como el dióxido de carbono, dióxido de azufre o dióxido de nitrógeno, al reaccionar con el vapor de agua presente en la atmósfera que además aumentará su concentración como consecuencia del calentamiento del agua necesario para el funcionamiento de la central, se producirá una lluvia ácida cuyos efectos serán observables a medio y largo plazo, consistentes entre otros fenómenos, en la erosión de los suelos e incremento de la acidez de los mismos, y un menor rendimiento en la vegetación natural y de cultivo ya que se impide la movilización de los nutrientes necesarios para el crecimiento de la planta
  • Calentamiento del aire en el entorno de la central, ya que los gases se prevén que salgan a una temperatura de aproximadamente 90ºC, que tenderán a enfriarse con el aire menos caliente existente en el entorno. El aire una vez calentado tenderá a ascender y por tanto la sensación térmica en el municipio se incrementará, con los problemas sanitarios que pueden ocasionarse a consecuencia de este fenómeno (dolores de cabeza, náuseas, dificultad para dormir, etc).

El pasado 8 de febrero de 2005, en el BOE nº 33, apareció publicada la ratificación por parte del Reino de España del Protocolo de Kyoto al Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, hecho en Kyoto el 11 de diciembre de 1997, vigente desde el día 16 de febrero de 2005. En el Protocolo de Kyoto, existe un compromiso internacional a reducir la emisión de los gases de efecto invernadero. Estos gases han aumentado su concentración en la atmósfera durante el Siglo XX debido a los procesos de industrialización y quema de combustibles fósiles. Las emisiones no podrán superar el excedente del 15% en el año 2012.
Teniendo en cuenta que actualmente las emisiones se sitúan en un 46%, las tasas de reducción imponen limitaciones en los nuevos entrantes para alcanzar el compromiso en la fecha requerida.
Además, la Ley 16/2002, de 1 de julio, de Prevención y Control Integrados de la Contaminación, obliga a las empresas y comunidades autónomas a declarar sus emisiones y adoptar mecanismos de reducción y control de la contaminación dentro de determinados niveles legales.

  • La Contaminación y consumo de aguas, es importante tener en cuenta el impacto que puede suponer para la instalación de esta térmica con estas características, tanto desde la perspectiva del consumo de agua al tener una refrigeración cerrada a partir de agua potable,  como de los efluentes y vertidos que se realicen a la ría de Avilés a través del Colector de la Dupont.
  • La central proyectada necesitaría un nuevo trazado de evacuación de línea de alta tensión de 400kv, que enlazaría la central proyectada con la subestación de Tabiella en Valliniello dicha instalación supone un riesgo para la salud, un impacto visual importante y un impacto medio- ambiental injustificado en una zona densamente poblada.

RAZONES DEL EMPLAZAMIENTO.

  • En cuanto a las razones del emplazamiento, si bien es cierto que es una zona de importante tejido industrial, éste ya tiene satisfecha su necesidad de energía eléctrica ampliamente, incluso en el caso de nuevas instalaciones. Se indica que existen adecuadas infraestructuras de evacuación cuando esto no es cierto, ya que se necesitarían nuevas líneas para nuevos excedentes y de todos es sabido el problema que supone sacar adelante las autopistas eléctricas de Lada-Velilla y Soto-Penagos.
  • Una central eléctrica en un entorno rural, actúa como una especie de monocultivo industrial, provocando una fase expansiva irracional e incontrolable que al cabo de pocos años se traduce en una crisis de trabajo y, ante la inminencia del cierre productivo de la central, en demandas desesperadas de los ayuntamientos para desarrollar con urgencia actividades industriales o de servicios que den ocupación a la mano de obra en paro que se genera. Una central eléctrica no es pues un sistema de desarrollo económico sostenible, global y a largo plazo, y sólo contribuye a provocar procesos inmigratorios circunstanciales, procesos incontrolados de inflación económica local y comarcal, aumentos de población ficticios, detrimento radical de las actividades tradicionales, desaparición de la agricultura, problemas de adaptación social, etc.
Se indica que una central de este tipo tiene un rendimiento neto del 55%.
Esto sólo supone una mejora del rendimiento respecto a una térmica convencional, ya que existen fuentes de generación alternativas, más eficientes y cuidadosas con el medio ambiente.
Hay otras alternativas en el sentido de apostar por el fomento de las energías renovables y el ahorro y eficiencia energética. La producción de electricidad constituye una de las principales causas de la destrucción de nuestro medio ambiente, ya que un 48,3% tiene su origen en combustibles fósiles y el 23,9% proviene de las centrales nucleares. Las centrales térmicas producen un porcentaje importante de los gases de efecto invernadero, responsables del cambio climático, y que alejan a nuestro país de los objetivos del Protocolo de Kyoto. Es necesaria en nuestra región una apuesta de fomento de las energías renovables y un plan un Plan de ahorro y eficiencia en el consumo eléctrico, con medidas concretas que supongan una reducción del actual consumo eléctrico.

Esta central térmica es innecesaria desde el punto de vista energético. En el territorio español hay actualmente un total de 52.774 MW de potencia en todo tipo de centrales.  A los que se sumarían los más de 30.000 MW en tramitación. Sin embargo, en el momento de mayor consumo histórico (el 17 de diciembre de 2001, de 19h a 20h) la potencia que fue necesario poner en marcha fue de 35.500 MW. Es decir, existe un excedente de al menos 17.274 MW. Además, el Plan de Fomento de las Energías Renovables aprobado por el Gobierno central prevé la incorporación de 11.499 MW adicionales de estas energías durante esta década. Y todo ello sin contar con el potencial de ahorro energético, actualmente abandonado por la política gubernamental de suprimir de las tarifas eléctricas la cantidad destinada a la eficiencia energética.

Se prevé que en un horizonte no lejano las energías renovables podrán abastecer la demanda de energía total hasta diez veces (informe Instituto de Investigaciones Tecnológicas de la Universidad Pontificia de Comillas).

Sin duda una postura inteligente, que produciría más empleo, más riqueza, cuidaría nuestra salud y nuestro medio ambiente sería inducir inversiones en renovables y nuevas tecnologías más limpias y no apoyar la loca carrera de producir toda la electricidad posible, fácil y sucia, dependiente de materias primas de inestables terceros países.

Debemos recordar que desde el Colectivo Ecologista de Avilés nos oponemos a la ampliación de la producción eléctrica en la región, ya que resulta claramente innecesaria en un contexto en el que ya se produce aquí más del triple de energía eléctrica de la que se consume. Esta producción se genera con el consiguiente impacto en nuestro entorno para su producción y su posterior transporte. Sí apostamos por la sustitución de las centrales más obsoletas y contaminantes por otras alimentadas de fuentes menos contaminantes.

Los ciudadanos de a pie podemos proponer soluciones, pero en última instancia la responsabilidad es de UDS. El conjunto de la sociedad tenemos que soportar un gran coste social y económico. Somos los ciudadanos los que tenemos que pagar con nuestra salud, nuestro dinero, nuestro medio ambiente,  los platos rotos derivados de un modelo energético insostenible y sufrir sus efectos aunque los rechacemos. Les recordamos que la responsabilidad última es suya.

Esperando de ustedes tengan a bien atender estas sugerencias, les saluda atentamente.

November 11, 2006

Vertido ilegal de escorias de Arcelor

Filed under: CEA, Residuos, Industria, Denuncia
 Denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente del vertido ilegal de escorias de Arcelor
 
====================================== 
Sr. Fiscal de Medio Ambiente de Asturias
Sr. Juaquin de la Riva
Oviedo

En Avilés, a 4 de septiembre de 2006.

El Colectivo Ecologista de Avilés, asociación legalmente constituida ……………. comparece y dice:

Que por medio del presente escrito presenta DENUNCIA en base a los siguientes hechos:

1.Se viene vertiendo desde hace varios días por parte de Arcelor Avilés escorias calientes de la acería colindante en una finca  de su propiedad que habían restaurado en Logrezana en Carreño, sin estar la finca autorizada para dichos fines.

2.Dicho vertido se están realizando si tener autorización del Ayuntamiento de Carreño ni del Principado de Asturias a pesar de que la empresa conocía la necesidad de buscar un emplazamiento alternativo para verter las escorias durantes varios meses no tramito autorización alguna.

3.El lugar de vertido se encuentra en las proximidades de un arroyo que vierte sus aguas al embalse de la Granda, con lo cual los lixiviados de estas escorias acabaran en las aguas de este embalse declarado ZEPA de acuerdo a la Directiva 79/409/CEE, de 2 de abril de 1979 relativa a la conservación de aves silvestres  por su importancia ornitológica.

4.Por lo que dicho vertido puede contravenir el  Artículo 328 del codigo penal en el que indica que .sera delito quienes establecieren depósitos o vertederos de desechos o residuos sólidos o líquidos que sean tóxicos o peligrosos y puedan perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales o la salud de las personas.

Por todo lo expuesto, SOLICITA:

Se admita y se tenga por presentada esta denuncia.

Esperando su resolución, atentamente le saluda